Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А60-73217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73217/2019
21 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, рассмотрев материалы дела №А60-73217/2019

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

к гаражно-строительному кооперативу «Магистральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кооператив «Магистральный»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении кооператива «Магистральный» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.01.2020 предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2020.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела видеоматериалы.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Определением суда от 08.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10.03.2020.

К дате судебного заседания у суда вновь не имеется доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Определением суда от 19.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.04.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

Со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН проведено административное расследование на основании поступившего обращения (от 21.10.2019№ 29-01-01-26342/1), содержащего сведения о том, что на земельном участке по адресу: <...> в 100 метрах на юг от ориентира дом № 2 осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Здание подземно-надземного гаража (№ 1 по ПЗУ)», без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Департаментом ГЖИСН осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве указанного объекта капитального строительства «Здание подземно-наземного гаража (№1 по ПЗУ) согласно извещению о начале строительства от 20.03.2018.

В рамках административного расследования 07.11.2019 в целях фиксации факта совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при подтверждении информации, изложенной в поступившем обращении, проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе визуального осмотра 07.11.2019 зафиксировано, что по адресу: <...> в 100 метрах на юг от ориентира дом № 2 осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Здание подземно-надземного гаража (№ 1 по ПЗУ)», без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ОКС), на момент осмотра выполнено устройство фундаментов; монтаж колонн, балок, стен, перегородок, перекрытий; устройство фасадов, кровли, установка ворот, монтаж систем вентиляции, электроснабжения, противопожарного водопровода, порошкового пожаротушения, выполнялись работы по монтажу противопожарных систем.

На момент осмотра доступ в часть боксов был ограничен, в открытых боксах обнаружено размещение третьими лицами индивидуальных транспортных средств. Данные факты зафиксированы протоколом осмотра от 07.11.2019 и приложенной к нему видеозаписью, фотографиями.

По результатам административного расследования в отношении кооператива «Магистральный» составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 № 29-17-08/197, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных обстоятельств и составленных документов департамент ГЖИСН обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива «Магистральный» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Таким образом, в рассматриваемом случае для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что он осуществляет эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что по адресу: <...> в 100 метрах на юг от ориентира дом № 2 осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Здание подземно-надземного гаража (№ 1 по ПЗУ)», без полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на момент осмотра выполнено устройство фундаментов; монтаж колонн, балок, стен, перегородок, перекрытий; устройство фасадов, кровли, установка ворот, монтаж систем вентиляции, электроснабжения, противопожарного водопровода, порошкового пожаротушения, выполнялись работы по монтажу противопожарных систем.

На момент осмотра доступ в часть боксов был ограничен, в открытых боксах обнаружено размещение третьими лицами индивидуальных транспортных средств.

Событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У кооператива «Магистральный» имелась возможность избежать совершения допущенного нарушения, не осуществляя эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Вместе с тем необходимых действий заинтересованным лицом не совершено, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях кооператива «Магистральный» имеется.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Правонарушение обнаружено прокуратурой 07.11.2019, следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения настоящего решения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, кооператив «Магистральный» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

Заинтересованное лицо указывает на то, что предыдущий председатель кооператива «Магистральный» в отсутствие сформированного правления единолично некоторым членам кооператива выдал ключи от гаражных боксов, которые в свою очередь периодически используют их для хранения небольшого количества непродовольственных вещей.

После попыток предыдущего председателя кооператива «Магистральный» построить объект в соответствии с проектной документацией и сдать его в эксплуатацию, инициативная группа кооператива собрала общее собрание, на котором в 2017 году избрано правление и новый председатель правления кооператива «Магистральный». Новое правление призвано закончить строительство здания и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с законодательством.

Для этого 20.03.2018 в департамент ГЖИСН подано извещение о начале строительства, проведена экспертиза проектной документации, нанят генеральный подрядчик. Срок полного окончания строительных работ май 2020 года.

Департамент ГЖИСН непрерывно осуществляет функции по строительному надзору, объект подвергался проверке, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03.10.2019 № 29-17-07/680. Данное предписание незамедлительно принято к исполнению и в настоящий момент устранены 13 замечаний из 15, в том числе по пожарной безопасности

Таким образом, несмотря на использование некоторыми членами кооператива боксов для хранения вещей, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не имеется. При этом штраф парализует деятельность кооператива, который, являясь некоммерческой организацией, существует за счет паевых членских взносов его членов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание кооперативу «Магистральный» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь гаражно-строительный кооператив «Магистральный» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой подлежащего назначению административного штрафа на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник