Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А40-106489/2019

961/2020-163832(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18125/2020

Дело № А40-106489/19
г. Москва
07 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-106489/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" (ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>) о взыскании денежной компенсации в двукратном размере стоимости права использования: фотографии ФИО2 с И. С. Бортником, автора ФИО3 в рамках фильма под названием «Острова. ФИО4» от 08.01.2019, производства ФГУП «ВГТРК»; фотографии ФИО2, автора ФИО3 в рамках телевизионной программы «Прямой Эфир» в сюжете под названием «Она была в Париже… «Любовь и страсть великой актрисы» от 11.01.2016, производства ФГУП «ВГТРК»; фотографии ФИО5, автора ФИО3 в рамках телевизионной программы «Прямой Эфир» в сюжете под названием «Внебрачный сын ФИО5 мне дали спасти отца от 24.08.2015, производства ФГУП «ВГТРК», в размере 600 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: генеральный директор ФИО6 по приказу № 1 от 13.10.2016 г.

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 01.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ПРОДАКШН ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ответчик,

ФГУП «ВГТРК») о взыскании компенсации в размере 600 000 руб. за нарушения исключительных прав на следующие фотографические произведения:

- фотографию ФИО2 с И.С. Бортником, автора ФИО3, использованной ответчиком в фильме «Острова. ФИО4» от 08.01.2019;

- фотографию ФИО2, автора ФИО3, использованной ответчиком в телевизионной программе «Прямой Эфир» в сюжете под названием «Она была в Париже… «Любовь и страсть великой актрисы» от 11.01.2016;

- фотографию ФИО5, автора ФИО3, использованной ответчиком в телевизионной программе «Прямой Эфир» в сюжете под названием «Внебрачный сын ФИО5: мне не дали спасти отца» от 24.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 (принятым в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 9000 рублей за использование фотографии ФИО2 с И.С. Бортником, автора ФИО3, в рамках созданного ответчиком фильма «Острова. ФИО4» от 08.01.2019. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2020 постановление апелляционного суда от 10.12.2019 отменено в части отказа во взыскании компенсации за использование фотографии ФИО8 с Бортником И.С. автора ФИО3 в рамках фильма «Острова. ФИО4» от

08.01.2019, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда от 10.12.2019 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в отмененной части, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации за использование фотографии ФИО8 с Бортником И.С. автора ФИО3 в рамках фильма «Острова. ФИО4» от 08.01.2019 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,

является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных

Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении

части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 также разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на все фотографические произведения авторства Плотникова В.Ф. (ИНН 782514236103), в том числе на фотографии с изображением Высоцкого В.С., Кадочникова П.П., Бортника И.С., на основании договора об отчуждении исключительного права от 03.11.2016 № 1 с дополнением № 001 к данному договору.

Истец в лице генерального директора ФИО6 10.01.2019 обнаружил в фильме «Острова. ФИО4» от 08.01.2019, производства ФГУП «ВГТРК», фотографию ФИО8 с И.С. Бортником, авторства ФИО3.

Суд апелляционной инстанции обозревал представленную истцом видеозапись с сайт ответчика, в процессе которого было выявлено размещение фильма «Острова. ФИО4» на этом сайте 08.01.2019.

При этом в титрах информации о процитированных произведениях не имеется.

Таким образом, факт размещения фильма «Острова. ФИО4» на сайте ответчика в указанную истцом дату – 08.01.2019, т.е. после приобретения истцом исключительного права на спорную фотографию ФИО2 с И.С. Бортником у ее автора, подтверждается материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции обозревал видеозапись фильма, имеющейся в настоящее время в распоряжении ответчика, из которой следует, что в титрах фильма «Острова. ФИО4» содержится информация о всех процитированных произведениях, в том числе имеется указание «использованы фотографии из личного архива Ивана Бортника автора ФИО3».

Ответчик ссылается на то, что согласно видеозаписи фильма, имеющейся в настоящее время в распоряжении ответчика, в титрах фильма «Острова. ФИО4» содержится информация о всех процитированных произведениях, в том числе имеется указание «использованы фотографии из личного архива Ивана Бортника автора ФИО3».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, цитирование фотографий в цикле документальных фильмов «Острова» на телеканале «Россия - Культура» осуществляется в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и не образует состава гражданско- правового нарушения.

Однако данный довод судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно видеозаписи от 08.01.2019 фильма, имеющейся в распоряжении истца, в титрах фильма «Острова. ФИО4» не содержится информация об указании «использованы фотографии из личного архива Ивана Бортника автора ФИО3».

Таким образом, факт использования фотографии без разрешения правообладателя подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что в видеозаписи фильма, имеющейся в настоящее время в распоряжении ответчика, в титрах фильма «Острова. ФИО4» содержится

информация о всех процитированных произведениях, в том числе имеется указание «использованы фотографии из личного архива Ивана Бортника автора Валерия Плотникова», не отменяет факта отсутствия указанной информации на момент обнаружения истцом правонарушения.

Поскольку правонарушение имело место на дату - 08.01.2019г., то трехгодичный срок исковой давности, о применения которого заявлял ответчик, не пропущен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, размер компенсации доказан, следовательно, исковые требования подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации за использование фотографии ФИО8 с Бортником И.С. автора ФИО3 в рамках фильма «Острова. ФИО4» от 08.01.2019 в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" (ОГРН <***>) 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. – компенсацию за использование фотографии ФИО8 с Бортником И.С. автора ФИО3 в рамках фильма «Острова. ФИО4», 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Т.В. Захарова

Судьи: Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын