Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А06-6121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6121/2022
г. Астрахань
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2022 № 35

от лица привлекаемого к ответственности – ФИО4, представитель по доверенности от 18.08.2022 № 30/33-н/30-2022-5-399


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражного управляющего ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, считает вину ФИО2 доказанной материалами дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просила суд отказать в удовлетворения требования по основаниям изложенным в письменных пояснениях и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол об административном правонарушении №00201222 в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1 и 4 ст. 68 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения, должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённых приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом, что в полной мере относится к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Управлением установлено, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-8306/2019 о признании Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 (416103, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.01.1999) несостоятельным (банкротом).

В отношении Должника 03.02.2020 введена процедура банкротства - наблюдение до 27.05.2020, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Резолютивная часть судебного акта 03.02.2020 оглашена в судебном заседании, информация по которой размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 04.02.2020 г. 16:19:27 МСК. Полный текст судебного акта размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 11.02.2020 г. 19:13:02 МСК.

Следовательно, как указывает заявитель, временный управляющий ИП ГКФХ ФИО5 - ФИО2 обязан был не позднее 07.02.2020 включительно опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о введении наблюдения в отношении ИП ГКФХ ФИО5 и утверждении себя временным управляющим Должника.

Согласно размещенному сообщению № 4692443, сведения о введении наблюдения в отношении Должника и утверждении ФИО2 временным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы 11.02.2020.

Поскольку ФИО2 утвержден временным управляющим ИП ГКФХ ФИО5 03.02.2020 (резолютивная часть опубликована на сайте 04.02.2020, полный текст 11.02.2020), то публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение 11.02.2020 соответствует срокам, установленным действующим законодательством.

Кроме того, Управлением установлено, что согласно сообщению № 4692443 от 11.02.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, указан номер дела о банкротстве: № 06-8306/2020, согласно сообщению № 12010216517 от 15.02.2020, размещенному на сайте газеты «Коммерсантъ», указан номер дела о банкротстве: № 06-8306/2020, согласно сообщению № 12210121109 от 06.06.2020, размещенному на сайте газеты «Коммерсантъ», указан номер дела о банкротстве: № 06-8306/2020, в то время как номером банкротного дела ИП ГКФХ ФИО5 является № А06-8306/2019.

Таким образом, по мнению заявителя, арбитражным управляющим создана ситуация, при которой заинтересованные лица при обращении к тексту информационного сообщения, опубликованного в официальном издании и размещенного в ЕФРСБ, располагают не верными сведениями относительно номера дела о банкротстве Должника.

В ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела в арбитражном суде ФИО2 представил пояснения из которых следует, что неверное указание номера дела №А06- 8306/2019 при публикации сообщений на сайте ЕФРСБ, это техническая ошибка. Сообщение включало в себя полные сведения о Должнике (полное наименование, ИНН, место нахождения, дату введения процедуры банкротства), которые позволяли его идентифицировать. Как указывает арбитражный управляющий, даже при ошибочно указанном номере дела, лица, которых коим образом касается процедура банкротства Должника, получили через публикацию полную информацию, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого введена процедура банкротства. При этом, официальный сайт картотеки арбитражных дел позволяет увидеть все дела с участием конкретного лица как по наименованию, так и по ИНН.

Техническая ошибка, возникшая при публикации сообщений на сайте ЕФРСБ устранена сообщением №8968221 от 08.06.2022, на сайте газеты «Коммерсантъ» № 12010318259 от 18.06.2022г.

В реестр требований кредиторов включен Россельхозбанк и налоговый орган. Других заявлений в адрес арбитражного управляющего не поступало. Бухгалтерский баланс Должника также не содержит сведений о кредиторах, кроме включенных в реестр требований кредиторов.

После публикации на сайте ЕФРСБ сообщения №8968221 от 08.06.2022, на сайте газеты «Коммерсантъ» № 12010318259 от 18.06.2022 г. ни одного заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника не поступило. Это свидетельствует о том, что все заинтересованные лица обладают достаточной информацией о процедуре банкротства Должника.

Таким образом, суд согласен с выводом административного органа о том, что ФИО2 допущено нарушение абз. 3 п. 4 ст. 68 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 в части несоблюдения срока включения сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В части не указания в сообщении размещенном на сайте ЕФРСБ, а также на сайте газеты «КоммерсантЪ» номера дела А06-8306/2019, которое как пояснил ФИО2 произошло вследствие технической ошибки, суд считает, что данное нарушение не повлекло нарушения прав должника, кредиторов, общества и государства, равно как и причинения какого-либо вреда указанным лицам, отсутствуют жалобы, поданные ими, таким образом с учетом наличия технической опечатки и доказанного отсутствия нарушений прав кредиторов, нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Следовательно, как указывает заявитель, временный управляющий ФИО2 обязан был назначить и провести первое собрание кредиторов ИП ГКФХ ФИО5, в срок не позднее 16.05.2020, что составило бы не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, судебное заседание по итогам которого назначено на 27.05.2020.

Однако, согласно сообщению № 4945593 от 30.04.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов ИП ГКФХ ФИО5 назначено временным управляющим ФИО2 на 18.05.2020 и проведено в указанную дату, что подтверждается сообщением № 5011399 от 22.05.2020, размещенным на сайте ЕФРСБ.

Из пояснения конкурсного управляющего Должника, поступившего в ходе административного расследования в адрес Управления следует: «В определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования указано, что с учетом даты окончания процедуры наблюдения - 27.05.2020 года, первое собрание кредиторов должно было бы состояться не позднее 16.05.2020. Т.е. последний день срока проведения собрания является нерабочим днем. В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 16.05.2020, является 18.05.2020. Именно 18.05.2020 и было проведено первое собрание кредиторов Должника. 18.05.2020 является десятым днем перед судебным заседанием по решению вопроса о завершении процедуры наблюдения».

Абзац 2 пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве носит императивный характер и не оставляет за арбитражным управляющим возможности поступать иначе, чем как предписано в законе.

Суд считает, что административный орган пришел к верному выводу, что временный управляющий ФИО2 нарушил положение абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, определяет место, время, порядок ознакомления, таким образом, чтобы это не создавало препятствий для реализации кредиторами и уполномоченного органа своих прав на получение полной и достоверной информации о реальном состоянии дел должника. Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам выработать позиции в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам. Таким образом, реализуется основная функция собрания кредиторов, направленная на решение дальнейшей судьбы должника.

Согласно поступившему 23.05.2022 в адрес Управления Росреестра по Астраханской области уведомлению о проведении собрания кредиторов ИП ГКФХ ФИО5 (вх. № 9335-22 от 18.05.2022), ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно за пять дней до даты проведения собрания кредиторов с 10-00 по 16-00 по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, действуя в соответствие с указанной нормой Закона, ФИО2 указал в объявлении срок для ознакомления - с 26.05.2022, что соответствует 5 рабочим дням до даты проведения собрания кредиторов (26.05.2022, 27.05.2022, 30,05.2021, 31.05.2022, 01.06.2022).

Учитывая, что собрание кредиторов Должника назначено на 02.06.2022, следовательно, отведенное конкурсным управляющим, количество дней для ознакомления с материалами дела составило менее чем за пять рабочих дней.

В ходе судебного заседания в арбитражном суде представителем лица, привлекаемого к административной ответсвености, даны пояснения в которых указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует учитывать, что ст. 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

ФИО2 считает, что учитывая отсутствие прямо предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего опубликовывать информацию о продлении в отношении должника срока конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан включать указанную информации в ЕФРСБ исключительно на основании соответствующего решения собрания кредиторов об отнесении расходов на опубликование на счет конкурсной массы должника.

По мнению ФИО2, действия арбитражного управляющего выразившееся в не публикации сведений, которые прямо не предусмотрены ст. 28 Закона о банкротстве, соответственно сберегая денежные средства Должника, действуя в интересах кредиторов и уполномоченного органа, арбитражный управляющий действует в соответствие с требованиями, установленными абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Не обеспечив возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ИП ГКФХ ФИО5 - ФИО2 нарушены положения абз. 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ФИО2 при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В этой связи в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения посягали на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота в РФ, и не могут быть признаны малозначительными.

ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения института малозначительности к спорным правонарушениям.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность арбитражного управляющего, при этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении резолютивной части решения от 24.08.2022 года, судом допущена опечатка, а именно ошибочно указано о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как верно следовало указать – о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 179, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова