Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А86-633/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Приморск 07 октября 2025 г. А86-633/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Яценко Б.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Бердянского городского прокурора Запорожской области (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, пр-кт. ФИО1, д. 44, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2022, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес регистрации и фактического проживания: Запорожская область, г. Бердянск, пр-т. Пролетарский, д. 102, кв. 75, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2024, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ИП ФИО2 (представлен паспорт);

установил:

Бердянский городской прокурор Запорожской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание Прокурор, не явился, своего представителя не направил. Определение суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству от 12.09.2025 получено Прокурором 23.09.2025 (почтовое уведомление № 272102).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца или ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного заявителя, в порядке п. 1 ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании предприниматель просил приобщить к материалам дела копию приказа о дисциплинарном взыскании работника от 28.07.2025, копию приказа о приеме работника от 02.06.2025, копию трудового договора от 02.06.2025 № 2, копию приказа о дисциплинарном взыскании от 28.07.2025, копию должностной инструкции оператора детских аттракционов от 02.06.2025, копию уведомления о регистрации в системе персонифицированного учета, копию свидетельства постановки лица в налоговом органе, копию паспорта ФИО3, копию приказа о приеме работника на работу ФИО4 от 02.06.2025,копию трудового договора с ФИО4 от 02.06.2025, копию приказа о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО4 от 28.07.2025, копию должностной инструкции оператора детских аттракционов, копию паспорта ФИО4, копию свидетельства о постановке ФИО4 на налоговый учет, копию уведомления о регистрации ФИО4 в системе персонифицированного учета, копию журнала учета технического обслуживания и ремонта аттракциона, копию журнала ежедневного допуска аттракциона к работе, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рас смотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление № 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От заявителя не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии возражений сторон, суд определил приобщить названные доказательства к материалам дела, завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В силу статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель в судебном заседании признал факт административного правонарушения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2024 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является Торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19.1).

Дополнительными видами деятельности являются среди прочего прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (ОКВЭД 47.19), деятельность по организации отдыха и развлечений прочая (ОКВЭД 93.29).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора г. Бердянска о проведении проверки от 19.06.2025 № 16 проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего эксплуатацию аттракционной техники, в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки выявлено, что на момент проверки у ИП ФИО2 при эксплуатации аттракционной техники «Мир сафари» - надувной батут с двумя горками зав. номер PG1010896., расположенного по адресу: <...>, отсутствовали журнал ежедневного допуска к работе, технического обслуживания и ремонта аттракциона, должностная инструкция оператора, о чем составлен акт выездного обследования от 19.06.2025.

По выявленным фактам административным органом 27.08.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Запорожской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2025 вынесено Бердянским городским прокурором, то есть должностным лицом в пределах представленных полномочий.

Указанное постановление вынесено при участии ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Названная норма закона не предусматривает направление в адрес проверяемой организации копии решения о проведении проверки, а лишь указывает на необходимость доведения до сведения о принятом решении не позднее дня начала проверки.

Согласно материалам дела, 19.06.2025 заместителем городского прокурора г. Бердянска принято решение о проведении проверки № 16. Цель проверки: зашита прав граждан, в том числе несовершеннолетних. Предмер проверки: исполнение требований законодательства, регламентирующего эксплуатацию аттракционной техники. Срок проведения проверки с 19.06.2025 по 17.07.2025.

Указанное решение доведено до сведения предпринимателя в день проведения проверки, что отражено в решении о проведении проверки и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, процедура производства по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закон о техническом регулировании.

Предметом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ являются обязательные требования технических регламентов, государственных стандартов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к эксплуатации.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет технический регламент как документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования

(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан.

В пункте 3.1 «ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» (далее по тексту - ГОСТ Р 1.0-2012) закреплено, что в Российской Федерации стандартизация осуществляется в том числе в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества людей, животных, растений, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении ИП ФИО2, должностными лицами выявлены нарушения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732, ГОСТ 33807-2016 «Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования.», введенного в действие приказом Росстандарта от 31.10.2016 № 1539-ст, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» (далее - Постановление № 1732).

ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст.

Разделом 1 ГОСТ Р 55515-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009; определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

В разделе 3 ГОСТ Р 55515-2013 закреплены основные термины и определения, используемые в данном стандарте.

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 55515-2013 под «эксплуатантом» понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющее надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала, и выполнение требований правовой, нормативно-технической и эксплуатационной документации.

Эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации (пункт 4.2 ГОСТ Р 55515-2013).

В пункте 4.3 ГОСТ Р 55515-2013 закреплено, что при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе, от:

падения; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования.

Таким образом, на ИП ФИО2 как на эксплуатанте игрового надувного оборудования, в данном случае батута, лежит обязанность по выполнению вышеизложенных требований указанных стандартов и требований, и, соответственно, по принятию мер по снижению рисков причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу надувного игрового оборудования.

На основании п. 1 и п. 2 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), принятого решением Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 144 (далее - ТР ЕАЭС 038/2016) настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

В силу п. 51 ТР ЕАЭС 038/2016 при проектировании аттракционов разрабатываются эксплуатационные документы, включающие в себя руководство по техническому обслуживанию и ремонту аттракциона, журналы учета эксплуатации и технического обслуживания аттракциона.

При эксплуатации аттракционов необходимо выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы (п. 79 ТР ЕАЭС 038/2016)

На основании п. 125 Постановления № 1732 эксплуатационные документы включают в себя: сведения о назначенных лицах, ответственных за безопасную эксплуатацию аттракциона и за техническое состояние аттракциона в эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 7.4.1 и п. 7.4.3 ГОСТ 33807-2016 Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 31.10.2016 № 1539-ст, администратор обязан организовать подбор, обучение и допуск к работе операторов и других служащих. Администратор должен разрабатывать и обеспечивать аттракцион всеми необходимыми инструкциями для работы с системами управления и связи, включая систему условных сигналов, используемых в данный момент на рабочих местах. Привлечение к работе компетентного персонала включает его подбор, обучение, контроль за его работой, проверку подготовки и ведение учета. Администратор должен подбирать сотрудников, способных обеспечить безопасную эксплуатацию аттракциона в соответствии с эксплуатационными документами. Персонал, участвующий в эксплуатации аттракционов, должен быть соответственно должностям проинформирован и обучен безопасным способам эксплуатации.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства у оператора аттракциона на момент проверки отсутствовали журнал ежедневного допуска к работе, технического обслуживания и ремонта аттракциона, должностная инструкция оператора.

Вышеуказанные нарушения при эксплуатации аттракционной техники допущены ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем, который, имея возможность для соблюдения требований законодательства, не принял всех зависящих от него мер по их исполнению.

В качестве подтверждения факта совершения вменяемого правонарушения административным органом представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2025, копия выписки ЕГРИП от 30.07.2025, копия решения о проведении проверки от 19.06.2025 № 16, акт выездного обследования от 19.06.2025, копия заключения специалиста Управления Гостехнадзора Запорожской области от 23.06.2025 № 6, копия договора аренды земельного участка по адресу:

<...>, фотоотчет, копия представления Бердянской городской прокуратуры от 30.06.2025 № 7-01-2025, объяснения ИП ФИО2

Из объяснений ИП ФИО2 от 27.08.2025 следует, что он подтверждает факт совершения административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста Управления Гостехнадзора Запорожской области от 23.06.2025 № 6, осмотрен принадлежащий ИП ФИО2 надувной батут с двумя горками «Мир сафари» зав. номер PG1010896, расположенный на ул. Гайдара, д.13. Данный объект зарегистрирован в Управлении гостехнадзора Запорожской области 11.07.2024 года за номером 85 0003, выдано свидетельство о государственной регистрации CA № 068283. Аттракцион находится в технически исправном состоянии, эксплуатантом соблюдены меры безопасности при эксплуатации объекта, однако у оператора аттракциона на момент проверки отсутствовали журнал ежедневного допуска к работе, технического обслуживания и ремонта аттракциона, должностная инструкция оператора (п.п.51,79 ТР ЕАЭС 038/2016). Эксплуатант предупрежден необходимости проведения технического осмотра (технического освидетельствования) аттракциона до 08.07.2025 года.).

В судебном заседании ИП ФИО2 признал факт административного правонарушения, указал на отсутствие замечаний и возражений, пояснил, что журналы им велись, но на момент проверки не находились по месту расположения аттракциона, поскольку их увезли.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем подтверждается в т.ч. объяснениями от 27.08.2025, заключением специалиста от 23.06.2025.

Факт устранения недостатков, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности, так как на момент проведения проверки, эти недостатки существовали.

ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2024 г.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной, уголовной, гражданско-правовой и другим видам ответственности.

Гражданин, регистрирующийся в качестве индивидуального предпринимателя, принимает на себя обязательство по соблюдению законодательства в области предпринимательской деятельности.

ФИО2, как участник предпринимательской деятельности, при должной осмотрительности и внимательности должен был осознавать незаконность своего бездействия в отношении наличия технической документации, необходимой для эксплуатации аттракциона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленными материалами административного дела доказан факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения и действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя состоит в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства. Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ИП ФИО2, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен был знать и соблюдать требования действующего законодательства.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

С учетом данных положений возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 поименованного Кодекса устанавливает такое условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Данным правонарушением, заключающимся в эксплуатации аттракциона с нарушениями требований закона, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При наличии в данном случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения индивидуальному предпринимателю предупреждения не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств совершения правонарушения не впервые, суд приходит к выводу, что возможно назначение наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам:

Взыскатель: Бердянский городской прокурор Запорожской области ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.11.2022, ИНН <***>

Получатель: Управление Федерального казначейства по Запорожской области (ГУФССП России по Запорожской области л/с 04701G21000)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017000

Наименование банка: Отделение Запорожье Банка России//УФК по Запорожской области г. Мелитополь

БИК 042368903 Кор. счет: 40102810545370000097 КБК 18811601331010000140 ОКТМО 23000000 УИН: 32285000250000161115

ИНН получателя 9001000088 КПП получателя 900101001

Наименование платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Запорожской области по делу № А86-633/2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области

решил:

Заявление Прокурора г. Бердянска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: Запорожская область, г. Бердянск, пр-т. Пролетарский, д. 102, кв. 75, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2024, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Запорожской области.

Разъяснить, что на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады