Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А29-8313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8313/2023
03 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8313/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Уо «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Уо «Тиман» города Воркуты (далее - ООО УО «Тиман» города Воркуты, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Варк» (далее – ООО «Варк», ответчик) 692 437 руб. 73 коп. задолженности по договору купли-продажи № 01-КП от 02.10.2022, 98 667 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2023, с 07.07.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 25.07.2023 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 692 437 руб. 73 коп. задолженности по договору купли-продажи № 01-КП от 02.10.2022, 103 837 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2023, с 07.07.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Истец в ходатайстве от 04.09.2023 просит вышеуказанное заявление об уточнении исковых требований не принимать к рассмотрению и считать ошибочно направленным.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

05.09.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования ООО УО «Тиман» города Воркуты удовлетворены в полном объеме.

От ООО «Варк» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2023 вынесенное в порядке 229 АПК РФ в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО УО «Тиман» города Воркуты (продавцом) и ООО «Варк» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 01-КП от 02.10.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель – принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в спецификации.

Ассортимент, комплектность и стоимость товара определяются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Согласно условиям, отраженных в вышеуказанном договоре, ответчик принял товар на общую стоимость 726 787 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными № 6 от 02.10.2020, № 7 от 16.10.2020, № 8 от 30.10.2020, № 9 от 09.11.2020, № 10 от 30.11.2020, № 11 от 30.12.2020, № 1 от 27.01.2021, № 2 от 26.02.2021, № 3, № 4 от 29.03.2021, № 5 от 28.04.2021, подписанными в двустороннем порядке без возражений и разногласий.

По расчету истца, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика составляет 692 437 руб. 73 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара покупателем продавец направил в адрес ООО «Варк» претензию от 12.05.2023, в которой указано, что в связи с нарушением сроков оплаты товара у покупателя образовалась задолженность перед продавцом.

Ненадлежащее исполнение обязанности покупателя по своевременной оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи товара ответчику подтвержден подписанными сторонами товарными накладными.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, возражений по сумме долга не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 692 437 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 98 667 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 667 руб. 96 коп. за период с 01.01.2021 по 06.07.2023 (начисленные за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 692 437 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.07.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 822 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2023 № 93, № 94, № 95, от 07.07.2023 № 103.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 822 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уо «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 692 437 руб. 73 коп. задолженности, 98 667 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2023, а так же проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 692 437 руб. 73 коп. с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, 18 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина