Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А01-2395/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2395/2017
г. Майкоп
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумуковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385006, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН ИП 010515254316, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности в размере 5 437 рублей 44 копеек, пени в размере 3 180 рублей 71 копейки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

05.10.2017 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неуплаченной арендной платы в размере 5 437 рублей 44 копеек, пени в размере 3 180 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2017 г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2018 г.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 г. между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 120 аренды лесного участка находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов – осуществление рекреационной деятельности (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование (аренду) лесной участок, из состава земель лесного фонда общей площадью 13836,68 га, находящихся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.

Срок действия договора в силу пункта 7.1 установлен на 49 лет со дня его государственной регистрации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер аренды составляет 3 878 рублей 67 копеек в год.

Согласно приложению № 4 к договору установлен срок внесения арендной платы, в соответствии с которым перечисление арендной осуществляется арендатором ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 2.4. договора размер арендной платы подлежит обязательному одностороннему (без участия арендатора) пересмотру арендодателем в безусловном порядке, в случае увеличения ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных Правительством Российской Федерации.

В случае изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных Правительством Российской Федерации, размер арендной платы в течение 30-ти дней, начиная со дня их официального изменения, перерасчитывается арендодателем в виде расчета годового размера арендной платы на соответствующий год к договору, который утверждается печатью и подписью арендодателя и является, начиная со дня его утверждения арендодателем, неотъемлемым приложением к договору (пункт 2.6. договора).

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи от 09.08.2011 г., являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате образовалась за 2-4 кварталы 2016 г. и 1, 2 кварталы 2017 г., которая с учетом произведенных оплат составила 5 437 рублей 44 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1473 от 07.06.2017 г. с требованием оплаты суммы неуплаченной арендной платы и пени.

Оставление претензии без удовлетворения и неоплата задолженности послужили основанием к обращению в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом положений договора аренды лесного участка и действующего законодательства и принят судом.

14.02.2018 г. от истца поступило ходатайство об отказе от суммы основного долга.

Поскольку отказ от исковых требований в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд, считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 5 437 рублей 44 копеек.

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.10.2012 г. по 05.09.2017 г. в размере 3 180 рублей 71 копейки .

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, кроме того за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

08.11.2017 г. от ответчика поступило ходатайство о снижении пени, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в установленный срок, принимая при этом во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, а не средством обогащения за счет должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает ее размер до 437 рублей 65 копеек.

Указанный расчет произведен судом в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 437 рублей 65 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса). Таким образом, при подаче иска на сумму 8 618 рублей 15 копеек истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ Управления лесами Республики Адыгея от искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 5 437 рублей 44 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ИП 010515254316, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385006, <...>) пени в размере 437 рублей 65 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ИП 010515254316, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья

Шефруков А.З.