Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-236680/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236680/17-150-2071
г. Москва
13 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПРО-СтройИнвест» (ОГРН <***>, 105064, <...>)

к АО "ГЗ "ПУЛЬСАР" (ОГРН <***>, 105187, <...>)

о признании отказа об одностороннем исполнении контракта № 0473000007216000007- 0454965 от 12.12.2016 незаконным и обязании исполнить заключенный контракт № 0473000007216000007-0454965 от 12.12.2016 в полном объёме,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-СтройИнвест» обратилось в суд с иском к АО «ГЗ «ПУЛЬСАР» о признании отказа об одностороннем исполнении контракта № 0473000007216000007- 0454965 от 12.12.2016 незаконным и обязании исполнить заключенный контракт № 0473000007216000007-0454965 от 12.12.2016 в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 513, 454, 484, 486, 506, 516, 514 ГК РФ.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательств по принятию товара, в связи с чем истцом были нарушены сроки поставки товара, предусмотренные заключенным сторонами государственного контракта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях к иску, указав, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования о взыскании с истца в пользу ответчика, внесенного по государственному контракту аванса, в связи с неисполнением обязательств по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Пульсар» (заказчик) и ООО «ПРО-СтройИнвест» (поставщик) заключен контракт от 12.12.2016г. № 0473000007216000007-0454965, в соответствии с которым поставщиком обязан поставить заказчику оборудование и выполнить работы, а заказчик – принять оборудование, выполненные работы и уплатить поставщику цену контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта поставщик обязан поставить оборудование и выполнить работы в срок не позднее 6 месяцев с даты подписания контракта.

Следовательно, поставка товара поставщиком должна была быть произведена до 12.06.2017г.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 13.06.2017г. № 171, от 13.06.2017г. № 172, от 13.06.2017г. № 173, в которых истец уведомлял ответчика о поставке товара и о прибытии сотрудников для монтажа оборудования 20.06.2017г., что подтверждается описями вложения с отметками ФГУП «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Письмом от 16.06.2017г. № 176 истец уведомил ответчика о том, что оборудование будет отправлено, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Письмом от 21.06.2017г. № 181 истец уведомил ответчика о том, что поставляемое оборудование будет доставлено другим автотранспортом.

Однако, ответчик отказался от принятия товара.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 28.07.2017г. № 07-25Др/1424 о расторжении контракта в связи с просрочкой поставки товара более чем на 30 дней, что подтверждается почтовой квитанцией.

Получение истцом подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

С учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При таких условиях продавец в силу п. 3 ст. 457 ГК РФ ответчик вправе исполнить договор только с согласия покупателя, а покупатель в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ - отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017г. по делу № А40-148762/17-15-1329, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018г. № 09АП-67963/2017, по иску АО «Государственный завод «Пульсар» к ООО «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ» о расторжении контракта от 12.12.2016г. № 0473000007216000007-0454965 и взыскании неотработанного аванса в размере 2 750 000руб. 00коп., пени за просрочку поставки оборудования в размере 90 750руб. 00коп. удовлетворены требования о взыскании аванса и пени, в удовлетворении требования о расторжении контракта отказано, поскольку контракт был расторгнут истцом в одностороннем согласованном сторонами в контракте порядке до обращения в суд с требованием путем направления уведомления-претензии о расторжении от 28.07.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения согласия ответчиком на получением товара после истечения срока поставки и расторжения договора, материалами дела подтверждается направление уведомление о поставке товара после истечения срока поставки, предусмотренного контрактом сторон, кроме того, истцом не представлено доказательств прибытия товара в место поставки, с учетом того, что доказательства прибытия сотрудников истца в город поставки, не являются доказательствами готовности товара к передаче заказчику, представленный сертификат качества товара не является относимым доказательством, в связи с тем, что ответчик оспаривает сам факт поставки, а не качество поставленного товара, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ПРО-СтройИнвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов