Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-308959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308959/23-121-1766
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Топтрак" (350072, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., им. 40-летия Победы <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2022, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 28.10.2023 года б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260723/3118062


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 14.11.2023 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 12.05.2023 № 03-01-21/10194, паспорт), 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Топтрак" (далее - Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 28.10.2023 года б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260723/3118062.

Ответчиком в материалы дела представлено решение Центральной акцизной таможни по результатам ведомственного контроля, согласно которому оспариваемое решение Центральной акцизной таможни от 28.10.2023 года б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260723/3118062 отменено в порядке ведомственного контроля.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023г. ООО "Топтрак" (далее по тексту - Общество) и Фирма IMPEX SO IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (VAT 5901223054, Турция) заключили контракт № IMS1205/2023-01 на поставку автомобилей и полуприцепов производства стран западной Европы, в том числе бывших в употреблении.

Согласно заключенного контракта наименование и цена поставляемых транспортных средств определяется Спецификациями, являющиеся неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.1. и 2.3.).

В рамках указанного контракта и спецификаций №№ 51, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 Общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза (в Российскую Федерацию) следующие транспортные средства:

1. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VTN: W1T96340310536425 за 69200,00 Евро;

2. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VTN: W1T96340310544477 за 69200,00 Евро;

3. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69200,00 Евро;

4. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69200,00 Евро;

5. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69200,00 Евро;

6. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69200,00 Евро;

7. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69200,00 Евро;

8. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851,2021 года выпуска, VIN: <***> за 69200,00 Евро;

9. седельный тягач Tractor head Mercedes-Benz Actros 1851, 2021 года выпуска, VIN: <***> за 69200,00 Евро.

26.07.2023г. Общество на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни подало декларацию на товары № 10009100/260723/3118062 таможенного оформления выше указанных 9 автомобилей.

При этом, в данной ДТ Обществом была заявлена таможенная стоимость всех автомобилей в размере 622 800,00 Евро или 62 088 053,04 рублей (на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по курсу 1 Евро - 99,6918 рублей).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил необходимый комплект документов и сведений, подтверждающие заявленные сведения в ДТ, в том числе коносаменты, контракт, спецификации, инвойсы, таможенная расписка, иностранные техпаспорта и иные документы (согласно описи указанной в ДТ).

Центральная акцизная таможня осуществила выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с обеспечением уплаты таможенных платежей в размере – 2 403 659,25 рублей. При этом 27.07.2023г. должностным лицом таможенного органа, было принято решение о запросе документов и сведений, необходимость которой мотивировала положениями ст. 325 ТК Евразийского экономического союза, а именно: в ходе проверки ДТ по мнению таможенного органа были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

21.09.2023г. Общество представило дополнительно запрошенные документы и сведения (контракт с дополнительным соглашением, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01, ведомость банковского контроля, экспортные декларации с переводом, коносаменты, спецификации, коммерческое предложение, документы по оплате товара SWIFT, справку о подтверждающих документах, ценовую информацию по аналогичным товарам, документы по оприходованию и реализации поставленных автомобилей и другие имеющиеся в распоряжении Общества документы, касающиеся данной поставки), а также внесло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в требуемом размере. По документам, которые Общество не смогло представить, были даны объяснения причин невозможности их представления.

06.10.2023г. Центральная акцизная таможня дополнительно запросила документы у заявителя. В ответ на данный зарос Общество представило таможенному органу необходимые пояснения по существу данного дополнительного запроса.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросам Центральной акцизной таможни документов и сведений, последняя сделала вывод об отсутствии документального подтверждения Обществом заявленной таможенной стоимости товара, о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и 28.10.2023г. приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с которым были внесены изменения в сведения о таможенной стоимости автомобиля.

В результате внесения таких изменений таможенная стоимость товаров была увеличена и по расчету таможенного органа составила 71 332 896,60 рублей, что привело к корректировке таможенных платежей и списанию с лицевого счета Общества дополнительной суммы корректировочных платежей в размере 2 403 659,25 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Топтрак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при подаче ДТ № 10009100/260723/3118062 декларантом соблюдены все условия, установленные ст. 39 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости по первому методу, а также представлены все необходимые документы.

Противоречий, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных декларантом, таможенным органом не обнаружено.

Представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Декларант действовал в полном соответствии с действующим таможенным законодательством и выполнил обязанности в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из материалов дела, оспариваемое решение Центральной акцизной таможни от 28.10.2023 года б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260723/3118062 признано Центральной акцизной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Центральной акцизной таможни от 29.03.2024 года № 10009000/290324/9/2024).

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 28.10.2023 года б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260723/3118062 является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 28.10.2023 года б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260723/3118062.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Топтрак" путем возврата излишне оплаченных таможенных платежей в размере 2 403 659 (два миллиона четыреста три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Топтрак" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО3