Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-35009/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35009/23-14-271
г. Москва
18 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ОГРН 5067746763805)

к ответчику ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1187154023088)

о взыскании 23 101 880 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Чугункова Т.Т. по доверенности от 17.11.2021г., Пивоваров С.Ю. по доверенности от 16.01.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжКапСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мегаполис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 101 880 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "ИнжКапСтрой" (подрядчик) и ООО "Мегаполис" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 25-Мегаполис/06/2021-ФанК от 25 июня 2021 г. с дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2021 г., в соответствии с которыми, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по демонтажу внутренних перегородок, всех видов отделок поверхностей стен, стяжек перекрытий на объекте: "Реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) "Фанагорийские казармы" (Почтовый двор), расположенного по адресу: г. Москва, угол Бауманской и Бригадирского переулка (1, 2 этаж), а подрядчик обязался принять и оплатить рабты.

Согласно п. 3.1.2 договора, дата начала работ - не позднее 26 июня 2021 г.

В соответствии с п. 3.1.3 договора, дата окончания работ - не позднее 20 июля 2021 г.

Ответчику произведена выплата аванса на сумму 23 101 880 руб., что подтверждается платежными поручениями и распределительными письмами (в материалах дела).

В связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком условий договора, он был расторгнут, о чем субподрядчик извещен уведомлением исх. № 702 от 26.10.2022 г., направлено субподрядчику 27.10.2022, вручено 25.11.2022.

Работы ответчиком не выполнены, таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 23 101 880 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 23 101 880 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1187154023088) в пользу ООО "ИНЖКАПСТРОЙ" (ОГРН 5067746763805) 23 101 880руб. – неосновательного обогащения и 138 509руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева