Решение от 22 января 2020 г. по делу № А56-112005/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112005/2019
22 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз»

заинтересованное лицо - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области

об оспаривании постановления от 01.10.2019 №1-441

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2020 № 43/2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - Департамент) о назначении административного наказания от 01.10.2019 №1-441.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Общества, суд установил следующее.

Общество является владельцем лицензии ТОМ 02114 ВЭ от 21.02.2017 на пользование недрами с целью добычи подземных вод для технологического обеспечения водой.

Согласно информации Департамента Общество по состоянию на 10.07.2019 не представило отчет об объеме полезных ископаемых за 1 квартал 2019 года, что является нарушением части 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 6.1.2 условий лицензий ТОМ 02114 ВЭ от 21.02.2017.

Старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2019 № 1-441.

Постановлением от 01.10.2019 № 1-441 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части 10 статьи 22 названного закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пункту 6.1.2 условий лицензии владелец лицензии обязан предоставлять в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области сведения об объеме водопотребления до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Срок предоставления указанных сведений за 1 квартал 2019 года - до 25.04.2019.

Из материалов дела следует, что сведения об объеме добытых полезных ископаемых за 1 квартал 2019 по состоянию на 10.07.2019 Обществом в Департамент представлены не были.

Сведения за 1 квартал 2019 года поступили в адрес Департамента 12.08.2019.

Обществом не выполнены требования в части предоставления сведений об объеме водопотребления.

Данное нарушение подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд не выявил в действиях Департамента существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также иных обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях заявителя нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: принимая во внимание, что на момент составления протокола об административном правонарушении необходимые сведения были представлены, реального нарушения прав заинтересованных лиц в ходе проверки не выявлено, суд считает, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам общества и государства. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 01.10.2019 №1-441.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.