Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А51-13842/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5026/2023
14 ноября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоФуд»

на решение от 24.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А51-13842/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоФуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690069, <...>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690922, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, 10)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 11.04.2022 № 12-06/616

третьи лица: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоФуд» (далее – ООО «АвтоФуд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВО «ДВФУ», учреждение, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 26.02.2020 № Д-71-20.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «АвтоФуд» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недобросовестности действий ответчика в части реализации права на односторонний отказ от исполнения договора ввиду затягивания переговоров по вопросу наличия и погашения существующей задолженности, введения в заблуждение истца относительно ее наличия и размера. Обращает внимание на то, что не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора сам факт существенного его нарушения, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. В этой связи указывает, что задолженность по арендной плате была погашена в течение 7 дней с момента получения уведомления о расторжении. При этом в рассматриваемой ситуации расторгнуть договор вправе только суд.

В отзыве ФГАОУ ВО «ДВФУ», возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между ООО «АвтоФуд» (арендатор) и ФГАОУ ВО «ДВФУ» (арендодатель) заключен договор аренды от 26.02.2020 № Д-71-20 в отношении нежилого помещения в здании с реестровым номером федерального имущества П12270016021 от 29.01.2023, расположенном по адресу: г. Владивосток, п. Аякс, д. 10, лит. П, включающее в себя: часть нежилого помещения на 1 этаже здания - Общеуниверситетского студенческого центра, номер на поэтажном плане: 256, общей площадью: 30 кв. м, для целей: размещение точки питания студентов и сотрудников университета; сроком аренды 3 года с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора размер арендной платы составляет 44 340 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость; арендная плата вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца; расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включается в сумму арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных разделом 8 договора.

В силу пункта 8.2.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 12 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, при нарушении сроков внесения арендной платы более 2 раз подряд, а также в случае неисполнения обязанности по возмещению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

По акту приема-передачи от 18.03.2021 нежилое помещение передано арендатору.

Арендодатель, ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы более 2 раз подряд, направил в его адрес уведомление от 11.04.2022 № 12-06/616 об отказе от договора от 26.02.2020 в одностороннем порядке, право на который предусмотрено его пунктом 8.2.1, и, как следствие необходимость в срок не позднее 26.04.2022 освободить занимаемое помещение, подготовить и передать представителю по акту приема-передачи (возврата) в соответствии с условиями указанного договора.

В подтверждение просрочки исполнения обязательства университет указал на сведения подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.08.2022, согласно которому арендатором не производилась оплата арендных платежей с марта 2021 года по февраль 2022 года, то есть в течение года (12 раз подряд).

В ответ на данное уведомление ООО «АвтоФуд» в письме от 18.04.2022 выразило несогласие с требованием о возвращении арендуемого помещения и просило не расторгать договор, указав на погашении задолженности в полном объеме.

Общество, полагая, что односторонний отказ от договора является недействительным, не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает его права, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или, как в настоящем случае, правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «АвтоФуд» как арендатор по договору от 26.02.2020 № Д-71-20 в течение длительного периода времени не исполняло свои обязательства по внесению арендной платы, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 560 921 руб. 48 коп., которая на дату направления уведомления от 11.04.2022 № 12-06/616 являлась непогашенной, в связи с чем ФГАОУ ВО «ДВФУ» воспользовалось в силу данного обстоятельства своим правом, предусмотренным пунктом 8.2.1 договора, заявить отказ от договора при нарушении сроков внесения арендной платы более 2 раз подряд, тем самым, выразив свою волю на прекращение арендных правоотношений, пришли к закономерному выводу об отказе в иске.

Доказательства устранения указанных нарушений до направления учреждением оспариваемого обществом уведомления в материалах дела отсутствуют.

Недобросовестность (статья 10 ГК РФ) арендодателя при осуществлении предоставленного ему пунктом 8.2.1 договора права на односторонний отказ от его исполнения в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

В этой связи с учетом приведенного законодательства и установленных обстоятельств по спору доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неверном толковании норм права по отношению к сложившейся ситуации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с учетом исследования и оценки представленных доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А51-13842/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова