Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А65-5714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-5714/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экология", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания №263 от 09.09.2021г.

с участием:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности от 20.05.2022 №42/2022, диплом; ФИО3 по доверенности от 20.05.2022 №41/2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экология", г.Менделеевск (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань ( далее по тексту – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене предписания №263 от 09.09.2021г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12.04.2022г. по делу №12-122/2022.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 23.08.2021 №707 была проведена выездная плановая проверка в отношении заявителя по соблюдению обязательных требований и условий при осуществлении деятельности по обращению с отходами на основании Лицензии №16-00330/П от 30.12.2019 на осуществление деятельности по сбору, размещению отходов IV класса опасности.

Плановая выездная проверка проведена на объекте 92-0116-003323-П: Полигон твердых бытовых отходов г. Менделеевск, расположенный по адресу: РТ, г. Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение в районе населенного пункта Максимково на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329.

В ходе проведенной плановой проверки ответчиком выявлены следующие нарушения в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления :

1. Не размещать отходы производства и потребления за границами сооружения второй очереди эксплуатации Менделеевского полигона ТБО с кадастровым номером № 16:27:020701:729, предназначенного для безопасного размещения отходов и заявленного в лицензионных материалах при получении лицензии на обращение с отходами в 2016 г. (Лицензия № 16-00330 от 01.07.2016 г., переоформленная в связи со сменой юридического адреса ООО «Экология» Лицензия № 16-00330/П от 30.12.2019 г.) на который получены разрешительные документы, что явилось нарушением требований ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.220, п. 223 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001;

2. ООО «Экология», осуществляющему эксплуатацию Менделеевского полигона ТБО, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329:

- получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект реконструкции первой очереди эксплуатации полигона с кадастровым номером 16:27:020701:729, реконструированную в 2018 г.;

- не размещать отходы на первой очереди эксплуатации полигона с кадастровым номером 16:27:020701:729, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект реконструкции первой очереди эксплуатации полигона с кадастровым номером 16:27:020701:729, реконструированной в 2018 г., что явилось нарушением требований п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 7.2, 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; п.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, п.2 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании акта проверки от 09.09.2021 №263 ответчиком заявителю выдано предписание от 09.09.2021 №263, которым предписано в срок до 01.07.2021 устранить выявленные нарушения в срок до 15.11.2021 и в срок до 09.09.2022 соответственно.

Указанное предписание от 09.09.2021 №263 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, заслушав представителей сторон после перерыва в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу по оспариваемым пунктам предписания судом установлено следующее:

1) Заявителю предписано не размещать отходы производства и потребления за границами сооружения второй очереди эксплуатации Менделеевского полигона ТБО с кадастровым номером № 16:27:020701:729, предназначенного для безопасного размещения отходов и заявленного в лицензионных материалах при получении лицензии на обращение с отходами в 2016 г. (Лицензия № 16-00330 от 01.07.2016 г., переоформленная в связи со сменой юридического адреса ООО «Экология». Лицензия № 16-00330/П от 30.12.2019 г.) на который получены разрешительные документы.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-Ф "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1 п.3 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования, в частности, наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с абз. 1 п.п. «е» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по размещению отходов I - IV классов опасности, в частности наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела следует, что заявителем проведены работы по уточнению местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 16:27:020701:729, подготовлен технический план сооружения в связи с изменением сведений о характеристиках сооружения, в котором дано заключение кадастрового инженера. При уточнении границ объекта капитального строительства, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка, которая последующим была устранена.

С учетом представленных Управлением Россреестра по РТ данных, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 18.06.2021 Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 16:27:020701:729 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 с приложением доверенности и технического плана от 07.04.2021. Государственный кадастровый учет на основании представленных документов органом регистрации прав осуществлен 23.06.2021, по его результатам сформирована выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2021.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого предписания нарушение было устранено путем уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Заключением Управления Росреестра по РТ об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 21.06.2021, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:27:020701:329 используется по целевому назначению, признаков нарушений земельного законодательства не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, нарушение, предписанное к устранению в предписании, выполнено Обществом (способом им выбранным) в установленный срок (до 24.06.2021) еще по предыдущему аналогичному предписанию, что подтверждается обращением Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, который был осуществлен 23.06.2021. Соответственно, достаточных оснований признать вышеизложенный факт не устранением нарушения, указанного в предписании №263 от 09.09.2021 (аналогичного, указанного в предписании №185), не имеется, с учетом того, что административный орган не предписывал конкретный способ устранения нарушения.

Кроме того, техническая ошибка, допущенная в записях ЕГРН при осуществлении изменений кадастрового учета, исправленная в последующем регистрирующим органом, произошла по причинам, независящим от Общества, выполнившего свою обязанность по устранению нарушения и внесения изменений в установленный срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что факт совершения Обществом нарушения по пункту 1 предписания Управлением не доказан, материалами дела не подтвержден, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Аналогичные выводы сделаны в рамках дела № А65-16602/2021, предметом рассмотрения которого являлось ранее вынесенное в адрес заявителя предписание.

2) Заявителю, осуществляющему эксплуатацию Менделеевского полигона ТБО, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:27:020701:329 предписано:

- получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект реконструкции первой очереди эксплуатации полигона с кадастровым номером 16:27:020701:729, реконструированную в 2018 г.;

- не размещать отходы на первой очереди эксплуатации полигона с кадастровым номером 16:27:020701:729, в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект реконструкции первой очереди эксплуатации полигона с кадастровым номером 16:27:020701:729, реконструированной в 2018 г., что явилось нарушением требований п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 7.2, 7.5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; п.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, п.2 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

На основании частей 7.2, 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления;

- проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ введены основные понятия:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что рабочий проект полигона ТБО в районе населенного пункта Максимково, сельского поселения Енабердинское Менделеевского муниципального района РТ выполнен ТРПК «Татжилремпроект» в 1993 году, заказчиком выступило Менделеевское МПП ЖКХ РТ.

С 1997 года полигон состоит на балансе Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и эксплуатируется ООО «Экология» как объект ТБО в целом. Сдача 1.2 очередей полигона в последующем, после 1997 года, как отдельные объекты не предусмотрено.

Таким образом, по мнению суда, с учетом положений п. 10 статьи 1 ГрК РФ, спорный полигон твердых бытовых отходов не может являться объектом капитального строительства, так как данный объект введен в эксплуатацию в 1997 году.

Реконструкция объекта капитального строительства по размещению отходов заявителем не производилась, из чего следует, что требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы заявитель не нарушал.

По данному факту заявителем направлен запрос за №8 от 20.02.2021 года в МАУ «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района» РТ, в котором заявитель просит предоставить информацию на получение запросов в их адрес на проведение реконструкции полигона ТБО города Менделеевска, расположенного по адресу Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение, в районе населенного пункта Максимково в период с 01.01.2016 года по 01.01.2021 года.

Ответом за №215 от 26.02.2021 МАУ «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального» РТ сообщило о том, что подобных заявлений не поступало, более того в техническом плане сооружения представленным кадастровым инженером имеется акт обследования, подтверждающий отсутствие реконструкции полигона.

В тот же момент заявителем велась переписка с Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан по факту уточнения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:27:020701:729, в ходе которой заявителю стало известно о кадастровой ошибке, и о том, что Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан направила заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно в выписке из ЕГРН от 14.09.2021 года видно, что изменения внесены, о чем также свидетельствует уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН за №КУВД-001/2021 -37695795/1 от 14.09.2021 года.

Указание ответчиком в оспариваемом предписании о наличии проведения заявителем реконструкции первой очереди эксплуатации полигона с кадастровым номером 16:27:020701:729, реконструированную с 2018 г. , суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку они опровергаются представленными в материал дела сведениями о том, что полигон, как единый объект, введен в эксплуатацию в 1997 году, согласно ответов Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, где данный полигон состоит на балансе, реконструкция или какие либо строительные работы на полигоне не проводились.

Данное обстоятельство также подтверждается проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой, согласно которой информацией о начале строительства, реконструкции полигона, расположенного по адресу: РТ, г. Менделеевский район, Енабердинское сельское поселение в районе населенного пункта Максимково прокуратура не располагает.

Кроме того, полигон введен в эксплуатацию до установления действующим законодательством в области градостроительной деятельности предусмотренного порядка осуществления государственного строительного надзора. Эксплуатация полигона осуществляется на основании «Технологического регламента эксплуатации полигона твердых бытовых отходов Менделеевского муниципального района РТ» разработанного в соответствии с «Рабочим проектом полигона твердых бытовых отходов в городе Менделеевске РТ».

Указанные обстоятельства ранее также были установлены Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2020 года по делу № 2а- 614/2020, вступившего в законную силу 23.06.2020.

Учитывая данные обстоятельства, суд установил, что факт совершения Обществом нарушения по пункту 2 предписания Управлением не доказан, не подтвержден материалами дела и необоснованно вменен заявителю, что свидетельствует о его недействительности.

Довод ответчика о том, что заявителем пропущен срок на обжалование предписания N 263 от 09.09.2021 подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" указано, что судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В пунктах 6 и 7 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.

Из материалов дела установлено, что 17.09.2022 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань об отмене предписание № 263 от 09.09.2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2021 по делу №А65-23336/2021 заявление ООО «Экология» оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, как это предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

18.02.2022 заявителем после получения копии определения суда по делу №А65-23336/2021 от 15.12.2021 посредствам почты России подана жалоба в порядке, установленном ст. 39, 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" на предписание ответчика № 263 от 09.09.2021 года. Жалобе присвоен регистрационный номер № 16210023732900523099.

Жалоба за номером № 16210023732900523099 была подана с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

ООО «Экология», полагая, что срок досудебного обжалования пропущен по уважительной причине, к жалобе приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

25.02.2022 ответчиком вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи и рассмотрения жалобы на основании п.1 ч.1 ст.42 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, если:

1) жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы;

2) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано;

3) до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

4) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

5) ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям;

6) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей;

7) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного контролируемого лица с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;

8) жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган;

9) законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

Пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3 - 8 части 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Следовательно, законом установлено исключение для случая отказа в рассмотрении жалобы по основанию истечения срока ее подачи. То есть, если жалоба направлена с пропуском срока, и он контрольным органом не восстановлен либо в его восстановлении отказано, то заявитель приобретает право на судебное обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, приостановление действия оспариваемого предписания на период проверки судом его законности и обязательности позволило сохранить положение, существовавшее на момент обращения ООО «Экология» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предписание Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора от 09.09.2021 №263 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 263 от 09.09.2021 г.

Взыскать с Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экология» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина