Дополнительное постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А45-1957/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-1957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Логачева К.Д.,        

                                                                                 Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-6705/2023(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-1957/2023 (судья Лихачёв М.В.) по заявлению ООО «Аламо Коллект» о банкротстве должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.Новосибирск; ИНН <***>, СНИЛС №<***>; регистрация: 630027, <...>; фактический адрес: 630061, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» заявило 27.01.2023 о банкротстве ФИО1 (далее – должник), указало, что долг 5 366 695 руб. 40 коп. обеспечен залогом автомобиля:

- долг – 628 172 руб. 62 коп.;

- проценты по кредиту – 249 106 руб. 88 коп.;

- неустойка – 4 473 262 руб.;

- госпошлина – 16 453 руб. 90 коп.

Поскольку задолженность взыскана с обоих супругов солидарно, суд первой инстанции привлек к участию в деле ФИО2.

Кредитор уточнил сумму задолженности с учетом погашения долга в сумме 314 432 руб. 82 коп. в ходе исполнительного производства:

- долг – 628 172 руб. 62 коп.; - проценты по кредиту – 114 426 руб. 48 коп.;

- неустойка – 4 473 262 руб.;

- госпошлина – 16 453 руб. 90 коп.

27.06.2023  Арбитражный суд Новосибирской области определил признать обоснованным заявление ООО «Аламо Коллект» о признании банкротом ФИО1. Ввести в отношении должника процедуру банкротства –реструктуризация долгов гражданина. Включить в третью очередь реестра требование кредитора, обеспеченное залогом транспортного средства, в размере: 628 172 руб. 62 коп. – основной долг; 130 880 руб. 39 коп. – проценты по кредиту; 4 473 262 руб. – неустойка. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>; член ассоциации ААУ «ЦФОП АПК»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18430; почтовый адрес: 428000, <...>, а/я 31).

С вынесенным определением не согласился ФИО1, подавший апелляционную жалобу.  Просит отменить определение полностью и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на то, что взысканная в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность погашается его женой  ФИО1

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-1957/2023 изменено в части размера требования ООО «Аламо Коллект», подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, изложив в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в размере 628 172 рубля 62 копейки основного долга, 78 359 рублей 72 копейки как обеспеченные залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN <***>». В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу № А45-1957/2023 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

08.02.2024 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» об исправлении допущенных в судебном акте описок. Просит указать на включение в реестр требований кредиторов  4 473 262 руб. неустойки  как обеспеченных залогом имущества должника.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал, что часть 3 статьи 179 АПК, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

По смыслу статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

С учетом этого апелляционный суд определением от 09.02.2024 назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Дополнительным постановлением от 13.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда  включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект»  в размере  4 473 262 рубля неустойки как обеспеченное залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN <***>.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2024 дополнительное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А45-1957/2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции необходимо проверить расчёт неустойки, его документальное подтверждение и обоснование с учётом распределения поступивших в рамках исполнительного производства платежей, вынести на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения и при наличии в деле доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, рассмотреть вопрос о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 назначено судебное заседание на 16.09.2024 в 11 час. 55 мин.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Алмо Коллект» поступил отзыв, в котором представлен расчет и указан размер пени 1 473 262 руб. Возражает против снижения пени.

Откладывая судебное заседание,  апелляционный суд определением от 23.09.2024 предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по существу спора, в том числе: лицам, участвующим в деле, - представить пояснения и расчеты в части размера неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2024 по делу № А45-1957/2023, а также с учетом дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, в котором учтены поступившие в рамках исполнительного производства оплаты.  Указать, какая сумма не учтена при расчете суммы неустойки и какая должна быть итоговая сумма.

   До судебного заседания дополнений не представлено.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из того, что кредитор в суде первой инстанции уточнил сумму задолженности с учетом погашения долга в сумме 314 432 руб. 82 коп. в ходе исполнительного производства:  долг – 628 172 руб. 62 коп.;  проценты по кредиту – 114 426 руб. 48 коп.; неустойка – 4 473 262 руб.; госпошлина – 16 453 руб. 90 коп.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 разрешил вопрос о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в размере 628 172 рубля 62 копейки основного долга, 78 359 рублей 72 копейки проценты как обеспеченные залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN <***>».

Таким образом, не разрешен вопрос о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы неустойки 4 473 262 руб.

При этом апелляционный суд, не разрешив данный вопрос при вынесении постановления от 07.02.2024, не лишен возможности вынести дополнительное постановление решив судьбу денежных сумм.

В постановлении от 07.02.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд указал, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023 в рамках исполнительного производства №20388/54004-ИП осуществлены взыскания денежных средств.

В апелляционный суд поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району от 17.01.2024, согласно которому в исполнительном производстве взысканы и направлены в пользу взыскателя денежные средства в размере                                        321 308,57 руб.

Апелляционный суд учитывал, что ООО «Аламо Коллект» признает погашение части долга в рамках исполнительного производства.

С учетом этого апелляционный суд считал возможным учитывать сведения о размере суммы направленной в пользу взыскателя по состоянию на 20.06.2023, то есть на дату вынесения резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционный суд также учитывал размер обязательств перед ООО «Аламо Коллект» подлежит определению на дату подачи обществом заявления о банкротстве должника – 27.01.2023.

С учетом этого апелляционный суд исчислил сумму процентов доначисленных в соответствии с решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 г. по делу № 2-1264/2021 в сумме 258 996,43 руб.

Оценивая доводы сторон о распределении суммы взысканной в рамках исполнительного производства, апелляционный суд исходил из того, что применению подлежат положения ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В настоящем деле за счет взысканной суммы в исполнительном производстве подлежит погашению сумма государственной пошлины и часть процентов.

При вынесении настоящего дополнительного постановления апелляционный суд исходит из следующего.

Заявленные кредитором требования подтверждены решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2021 по делу №2-1264/2021 о взыскании солидарно долга                628 172 руб. 62 коп., процентов  по кредиту 124 217 руб. 96 коп. и госпошлины 16 453 руб. 90 коп.

С 23.10.2019 подлежат начислению проценты по ставке 14.9 % годовых на основной долг по дату фактического погашения суммы долга.

Также обращено взыскание на предмет залога – грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN <***>.

В ходе исполнительного производства с должника и его супруги взысканы денежные средства в размере 314 432 руб. 82 коп.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, а затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Частичная оплата 314 432 руб. 82 коп. должна была быть направлена на погашение госпошлины, а далее в уплату процентов как по решению суда, так и процентов  за период с 23.10.2019 по 23.01.2023.

Остаток непогашеных процентов составил 78 359 руб. 72 коп. Основной долг 628 172руб. 62 коп. не погашен. Также непогашенной осталась сумма неустойки  4 473 262 руб.

Указанную задолженность апелляционный суд включил в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект»  обеспеченное залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN <***>.

При вынесении постановления от 07.02.2024 не было разрешено требование кредитора в части неустойки.

С учетом изложенного имеются основания для вынесения дополнительного постановления в отношении включения в реестр требований кредиторов  суммы неустойки.

Апелляционный суд в постановлении от 07.02.2024 установил факт частичного погашения долга (321 308,57 руб.) и доначислил сумму процентов  в соответствии с решением суда общей юрисдикции.  Апелляционный суд пришел к вводу о наличии у должника неисполненных обязательств  в сумме 628 172,62 руб. основного долга, 78 359, 72 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Размер задолженности перед заявителем в настоящем деле подлежит установлению по состоянию на дату подачи заявления 27.01.2023.

Кредитным договором <***> от 21.11.2013 г. установлена ответственность Заемщика в случае отсутствия поступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

То есть, пени начисляются как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты.

ООО «Аламо Коллект»  во исполнение требования апелляционного суда представлен расчет пени на сумму основного долга и на просроченные проценты. Сумма пени на сумму основного долга составляет 3 734 468,23 руб., а сумма пени  на просроченные проценты  - 738 475,77 руб.

Расчет иными лицами, участвующими в деле не опровергнут, контррасчет не представлен.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Сумма основного долга, взысканная  решением суда в рамках исполнительного производства погашена не была ни в какой части, неустойка начислена на всю сумму задолженности верно.

Проценты за пользование кредитом были доначислены в соответствии с предписаниями в решении суда, а также частично погашены и составили в итоге 78 359,72 руб.

Однако, такое погашение суммы процентов имело место как следует из сведений представленных службой судебных приставов 20.06.2023. Доказательств обратного не представлено. Не представлены платежные документы о перечислении денежной суммы ранее этой даты.

При вынесении постановления от 07.02.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд учитывал факт признания ООО «Аламо Коллект»   факта погашения данной задолженности и невозможность ее учета в реестре требований кредиторов, в силу чего счел возможным исчислить сумму просроченных процентов не смотря на поступление платежа уже после   27.01.2023.

Выводы апелляционного суда в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не признаны ошибочными.

Однако, размер подлежащей выплате кредитору неустойки  определяется по состоянию на 27.01.2023. Эту дату признал верной  и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 24.07.2024.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт при этом указал, что расчёт не содержит сведений об учёте поступивших от должника в рамках исполнительного производства платежей и их распределении в соответствии с периодом и размером оплат.

Однако, такое поступление денежных средств в рамках исполнительного производства имело место 20.06.2023, уже после 27.01.2023, то есть за пределами расчетного периода и не могло быть учтено именно при начислении неустойки определяемой на дату подачи заявления.   Частичная оплата в рамках исполнительного производства погасила начисленные проценты уже после 27.01.2023, но не уменьшила неустойку причитающуюся на 27.01.2023.

Таким образом,  исчисленная на сумму  задолженности по процентам  124 217,96 руб. неустойка в размере 738 475,77 руб. является арифметически обоснованной.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ООО «Аламо Коллект» на письмо ОСП по Калининскому району г.Новосибирска от 30.05.2024 и указанные в нем суммы задолженности, поскольку эти суммы определены без учета специфики установления требования кредитора в деле о банкротстве, установлены на 06.05.2024, а не на дату подачи заявления ООО «Аламо Коллект» 27.01.2023.

Общая сумма неустойки (738 475,77 руб. + 3 734 486,23 руб.) составит 4 472 262 руб., а не 4 473 262 руб. как указывает ООО «Аламо Коллект».

Должником является гражданин, неустойка начислена за неисполнение  обязательств по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 24.07.2024 указал на то, что в абзаце первом пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце втором пункта 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд ставил на обсуждение сторон вопрос о возможности снижения неустойки.

ООО «Аламо Коллект» возражало против снижения размера неустойки, ссылаясь на то, что ее размер согласован сторонами, а также на то, что должник скрывает предмет залога, судьба которого не выяснена.

Апелляционный суд исходит из того,  что само по себе согласование сторонами размера начисляемой неустойки в кредитном договоре не лишает суд возможности оценить ее соразмерность последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, заключая кредитный договор гражданин как заемщик является слабой стороной в значительной степени лишенной возможности определять условия сделки.

Доводы о неопределенности судьбы заложенного имущества, а также оценка действий должника по передаче его в конкурсную массу могут быть учтены при решении вопроса об освобождении или неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по результатам дела о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что начисление  пени в размере 4 472 262 руб. при размере основного долга 628 172,62 руб. и долга по уплате процентов 78 359,72 руб.  указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд учитывает, что предоставляя кредитные средства банк рассчитывает на их возврат и уплату процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование капиталом (проценты по кредитному договору) выступают в качестве цены за встречное предоставление. Именно они, а не неустойка обуславливают экономический эффект предоставления кредита для банка.

Таким образом, избыточная сумма неустойки, кратно превышающая сумму процентов образует избыточную прибыль.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Апелляционный суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки обязательства, размера непогашенной задолженности считает возможным снизить размер неустойки до 10% от исчисленной суммы, то есть до 447 226,2 руб. Аналогичный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.11.2023 №305-ЭС23-21346.

При этом требование кредитора в части неустойки является обеспеченным залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект»  в размере  447 326 рублей 20 копеек неустойки как обеспеченное залогом транспортного средства грузовой самосвал МЗКТ 651510 (2009 г.в.), VIN <***>.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов


                          Судьи                                                                                     К.Д.Логачев


                                                                                                                         Н.Н.Фролова