Решение от 24 января 2020 г. по делу № А83-12080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12080/2019
24 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Гагарина, д.14А, лит.А, оф.206, г. Симферополь, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Трейд» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Гаспринского, д.5, оф.3, г. Симферополь, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Гаспринского, д. 5, офис 3, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2017 №99 в размере 9 333 692,00 руб., неустойки в размере 80 295,32 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 70 070,00 руб.

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» мотивирует ненадлежащим исполнением встречных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Юг Трейд» в части поставки товара по договору поставки от 07.08.2017 №99.

19.07.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

Дело рассмотрено с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Регион».

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

07.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг Трейд» заключен договор поставки №99.

В соответствии с п.11. Договора Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю минеральный порошок, далее именуемый «товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, цена, порядок оплаты, объем поставляемого товара указываются в счетах на соответствующие партии товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. Договора).

В соответствии с п.2.1. Договора Поставка товара осуществляется на условиях EXW, когда Поставщик обеспечивает Покупателю доступ к товару на своей территории и организует погрузку на транспортное средство Покупателя или СРТ («перевозка оплачена до места доставки товара») - ИНКОТЕРМС 2010. Товар поставляется Покупателю партиями по адресу, указанному Покупателем в письменных заявках, согласованных с Поставщиком и переданных посредством факсимильной связи или на адрес электронной почты, не позднее 3-х дней до начала отгрузки.

Подтверждением согласования Поставщиком заявки является счет на оплату, выставленный Поставщиком Покупателю (п.2.2. Договора).

Поставка товара выполняется Продавцом не позднее 3-х рабочих дней от даты предоплаты (п.2.6 Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора цена товара указывается в счетах на соответствующие партии товара.

Покупатель оплачивает стоимость заказанной партии товара путем перечисления 100% предоплаты в безналичной форме (п.3.2. Договора).

Ответственность сторон регламентирована разделом 4 Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

03.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого п.1.1 Договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю щебень, песок, отсев и минеральный порошок МП-1 (неактивированный0 гост 52129-2003 (далее – товар), в количестве и на условиях, определенных данным договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его».

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в следующем порядке:

- 471 914,00 руб. по п/п от 31.08.2017 №111;

- 506 000,00 руб. по п/п от 26.09.2017 №220;

- 506 000,00 руб. по п/п от 27.09.2017 №226;

- 4 000 000, 00 руб. по п/п от 29.12.2017 №622;

- 6 000 000,00 руб. по п/п от 29.12.2017 №623.

Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 23.12.2019, представитель истца представил суду ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 851 456,00 руб., неустойку в размере 80 295,00 руб., а также расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 70 070,00 руб. Ходатайство истца мотивировано тем, что между сторонами достигнуто соглашение о взаимозачете требований и переводе долга на сумму 2 387 236,00 руб. и 3 095 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в ходе судебного заседания, рассмотрев указанное заявление, руководствуясь ч.5 ст.184 АПК РФ определил принять уточнение исковых требований и читать их в редакции от 23.12.2019.

Встречные обязательства ответчик не исполнил. Так, в материалы дела представлены доказательства предоплаты заказанного товара, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела платежные поручения.

Между тем, сумму задолженности ответчика перед истцом составила 3 851 456,00 руб. после заключении соглашений.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, в соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и образовавшуюся пеню, что находит свое подтверждение в материалах дела, а именно претензия от 08.05.2019 №118, однако указанная претензия оставлена контрагентом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Предоплата за заказаны товар подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, при этом доказательств погашения задолженности и неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 22.05.2019 по 01.07.2019, размер которой составил 80 295,32 руб.

Указанный расчет проверен судом, математически верен, ответчик не воспользовался правом оспаривания данного расчета, в связи с чем, расчет истца признаётся судом верным и может быть положен в основу настоящего решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании образовавшейся неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче настоящего искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» оплатило государственную пошлину в размере 70 070,00 руб. по платежному поручению от 01.07.2019 №683.

Впоследствии уточнения исковых требований сумма иска составила 3 931 751,32 руб. (сумма основного долга 3 851 456,00 + сумма неустойки 80 295,32). Государственная пошлина за требование имущественного характера на указанную сумму составила бы 42 659,00 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 27 411,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Соответственно государственная пошлина в размере 42 659,00 руб. подлежит взысканию, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» задолженность по договору поставки от 07.08.2017 №99 в размере 3 851 456,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 295,32 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42 659,00 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 411,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2019 №683.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Авдеев М.П.