Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А24-1911/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1911/2017
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алаид»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 741 657 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности № 19 от 16.02.2017 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее КГУП «Камчатский водоканал», истец, место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алаид» (далее ООО УК «Алаид», ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, проспект рыбаков, д. 26 офис 23) о взыскании 742 385 руб. 89 коп., из которых 715 449 руб. 95 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения по договору № 1479 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.06.2008 за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 (спорный период) и 26 935 руб. 94 коп. пени согласно пункту 5.3 договора за период с 25.09.2016 по 20.04.2017 со взысканием пени на сумму долга с 21.04.2017 из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого определением суда от 29.05.2017 изменения истцом размера требований в связи с оплатой задолженности за январь 2017).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов №22б по ул. Океанская, № 25 и № 27/1 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец ссылаясь на изменение размера ставки рефинансирования, уменьшил размер требований по пени до 26 207 руб. 94 коп. за период с 25.09.2016 по 20.04.2017. Уменьшение истцом размера требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Общий размер требований составил 741 657 руб. 89 коп., из них: 715 449 руб. 95 коп. долга, 26 207 руб. 94 коп. пени.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленной питьевой воды и отведенных стоков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора № 1479 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.06.2008 истец в спорный период осуществлял поставку питьевой воды и отведение сточных вод по находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам №22б по ул. Океанская, № 25 и № 27/1 по ул.Ларина в г.Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальные ресурсы. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по водоснабжению и водоотведению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а также условий договора, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (водоотведение), так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоснабжения и водоотведения истцу.

Как указывает истец, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком оплачены не полностью, в результате чего на стороне общества «Алаид» образовалась задолженность в сумме 715 449 руб. 95 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил № 354.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления производился истцом по данным прибора учета (водомера), а по водоотведению – расчётным способом с применением норматива, установленного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 19.07.2013 № 731, поскольку жилые многоквартирные дома не оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета сточных бытовых вод и управляющей компанией не представлены сведения по ИПУ граждан по соответствующему виду коммунального ресурса. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс для населения.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут. Не представлено ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих суммарные показания ИПУ граждан и (или) их нормативный объем потребления по необорудованным ИПУ помещениям, что исключает возможность определить объем услуг водоотведения, потребленных в жилых помещениях, и произвести расчет стоимости бытовых сточных вод с учетом показаний ИПУ граждан по холодной и горячей воде и (или) нормативов индивидуального (поквартирного) потребления.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 715 449 руб. 95 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в таком размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 715 449 руб. 95 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истец поддержал требование о взыскании 26 207 руб. 94 коп. за период с 25.09.2016 по 20.04.2017 со взысканием пени на сумму долга с 21.04.2017 из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты абонентом объемов полученной питьевой воды и отведенных стоков предприятие вправе предъявит пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 26 207 руб. 94 коп., которая начислена по установленной договором ставке за период с 25.09.2016 по 20.04.2017 с учетом условий договора и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени в данной сумме ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 26 207 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 715 449 руб. 95 коп., начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17 833 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 653 руб. 33 коп. государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алаид» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 759 490 руб. 89 коп., из них: 715 449 руб. 95 коп. долга, 26207 руб. 94 коп. пени, 17 833 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 715 449 руб. 95 коп., начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 2 653 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов