Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-237182/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237182/2019-104-1896
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.10.2019 г., документ об образовании (после перерыва)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.09.2019г., удостоверение адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК КАПИТАЛ» (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере 1 299 074 руб., перечисленной на основании договора поставки от 25.04.2019 № 250420319, убытков в размере 286 946 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 120 руб. 40 коп. за период с 24.05.2019 по 02.09.2019.

Протокольным определением от 12.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2019 до 13 час. 15 мин.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что 16.05.2019 по УПД полностью поставил истцу товар на сумму 1 709 681 руб.

Представитель истца заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по ст. 161 АПК РФ по вопросу установления лица, подписавшего УПД от имени истца.

Ответчик представил претензии, направленные ему истцом, в которых истец признает то, что лицо, получившее товар, являлось представителем истца.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о назначении почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного суд считает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов. Поэтому специальных познаний в данном случае не требуется.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 25.04.2019 заключен договор № 250420319, согласно которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составленными поставщиком на основании заявок покупателя. В спецификации указываются: наименование, количество, качество товара, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки и отгрузочные реквизиты Грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате товара. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора и Спецификации № 1 от 25.04.2019, прилагаемой к договору и определяющий общий объем поставки по договору (п.1.2).

При получении товара покупателю (Грузополучателю) обязан обеспечить наличие у своего представителя надлежащим образом оформленной доверенности и документа удостоверяющего личность (п.2.6).

Согласно п. 4.3 расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 06.05.2018 ответчик обязался в течение 3 календарных дней после поступления на расчетный счет аванса в размере 50% от общей стоимости, то есть 854 840 руб. 50 коп. поставить товар на сумму 1 709 681 руб. Оставшиеся 50% в размере 854 840 руб. 50 коп. оплачиваются покупателем в течение 3 календарных дней с момента принятия товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик недопоставил ему товара на сумму 1 299 074 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец платежным поручением от 14.05.2019 № 26 перечислил истцу 854 840 руб. 50 коп.

Ответчик по универсальному передаточному документу от 16.05.2019 поставил истцу товар на сумму 1 709 681 руб., что подтверждается подписью ответственного лица истца - ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.05.2019 №1, выданной истцом.

Возражения истца относительно того, что ФИО4 не являлся его сотрудником, судом не принимается.

Так в своей претензии, адресованной ответчику от 17.06.2019, истец указывает, что ФИО4 является его представителем.

Согласно п. 2.1 договора поставка и приемка трубной продукции (товара) по количеству осуществляется по теоретической/физической массе в соответствии с спецификацией качества завода-изготовителя, если иное не указано в спецификации. Положение по организации поставок стальных труб по теоретической массе, утв. Госснабом СССР 28.08.1981 Минчерметом СССР 21.08.1981 подлежат применению.

В силу п. 3.2 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965 (с изменениями и дополнениями) и № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями) в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Товар считается принятым по количеству и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, в момент передачи продукции покупателю (Грузополучателю) (п.3.3).

Согласно п. 3.5 договора в случае обнаружения покупателем (грузополучателем) несоответствия количества/качества товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку продукции и направить поставщику в письменной форме вызов представителя для участия в приемке не позднее 24 часов с момента выявления несоответствия.

Согласно универсального передаточного документа от 16.05.2019 товар принят истцом без замечаний.

В соответствии с п. 3.5 договора вызов представителя ответчика истцом не осуществлялся.

Кроме того, истец платежным поручением от 21.05.2019 № 28 перечислил ответчику вторую часть платежа - оставшиеся 50% оплаты в размере 854 840 руб. 50 коп., которая подлежала перечислению только после получения товара истцом.

Доводы истца о том, что в связи со сменой директора действия прежних сотрудников не были направлены на интересы общества судом отклоняются, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток капитал» с момента регистрации юридического лица генеральный директор не менялся.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что товар поставлен ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования истца в части взыскания перечисленной предоплаты в размере 1 299 074 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 286 946,05 руб., удержанные МУП «Шарьинская ТЭЦ» по контракту № 0141300029719000025.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Ссылка истца на контракт № 0141300029719000025, заключенный между ООО «ВОСТОК КАПИТПЛ» и МУП «Шарьинская ТЭЦ» и Акт приемки товаров № 3 от 25.06.2019, является несостоятельной, поскольку из содержания договора № 250420319 от 25.04.2019 не усматривается, что договор заключается во исполнение обязательств по контракту № 0141300029719000025, а также ответчик не является стороной по данному контракту.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, бремя ответственности за неисполнение обязательств по контракту № 0141300029719000025 лежит на истце.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания убытков в размере 286 946,05 руб. также не подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 25.04.2019 № 250420319.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания перечисленной предоплаты, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина