Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А51-24392/2017

$!90G2FB-gfiaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24392/2017
г. Владивосток
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-11549/1020-1 от 20.09.2017),

при участии в заседании:

от заявителя – представителя по доверенности ФИО2,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещён,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, административный орган, Центробанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, страховщик, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-11549/1020-1 от 20.09.2017.

Центробанк России указал, что обществом страховая выплата произведена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение страховщиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности. В этой связи заявитель настаивает на доводе о наличии в деянии ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признаков совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в судебное заседание не прибыл, через канцелярию суда представил письменный отзыв, факт совершения обществом административного правонарушения не оспорил, просил при назначении санкции учесть смягчающее обстоятельство – добровольное прекращение противоправного поведения.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступила жалоба ФИО3 по поводу длительного рассмотрения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств «Lexus ES350» (государственный регистрационный знак Р981МС125), под управлением ФИО4, «Daihatsu Terios Kid» (государственный регистрационный номер <***>), под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Daihatsu Terios Kid» (государственный регистрационный номер <***>) причинены повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4 ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства «Lexus ES350» (государственный регистрационный знак Р981МС125) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0390020070), гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства «Daihatsu Terios Kid» (государственный регистрационный номер <***>) застрахована ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0724905301).

30.11.2016 страховщику поступило заявление ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат» в лице ФИО5 (на основании договора цессии № 2839В от 29.11.2016) о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту произошедшего 28.11.2016 ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, в силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» надлежало принять решение по заявлению ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат» от 30.11.2016 о выплате страхового возмещения в срок до 19.12.2016 включительно.

30.11.2016 ООО «Компания Эксперт Плюс» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт. В соответствии с экспертным заключением ООО «Компания Эксперт Плюс» № 1779 от 02.12.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составила 55900 руб.

Вместе с тем, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

09.12.2016 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составлен акт о страховом случае на сумму страхового возмещения 50000 руб.

Сумма страхового возмещения перечислена страховщиком 02.02.2017 на счет заявителя (платежное поручение № 618).

Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат» от 30.11.2016 произведена страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

20.09.2017 Центробанк России в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составил протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-11549/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4014-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, статьей 32 Закона № 4015-1 и статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрены лицензионные требования и условия к осуществлению деятельности в сфере ОСАГО, обязательные для исполнения лицензиатами в сфере осуществления деятельности в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО выплата в размере 50000 руб. осуществлена страховщиком заявителю только 02.02.2017 платежным поручением № 618, в то время как срок выплаты истёк 19.12.2016.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения страхователем в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с заявлением ООО «Дальневосточный Центр Страховых Выплат» о страховой выплате от 30.11.2016, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение страхователем законодательно установленного срока осуществления выплаты страховщику подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год (как за нарушение в сфере законодательства о страховании, посягающее на права потребителя) и на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая цели законодательного установления лицензионных требований к страховщикам, направленные на формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и юридических лиц, сохранение баланса интересов участников дорожно-транспортного происшествия путем своевременного возмещения пострадавшему в нем лицу причиненного ущерба.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несоблюдение сроков страховой выплаты нарушает базовый принцип правового регулирования в сфере страхового дела - об обеспечении гарантий возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью и имуществу потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что обществом вменённое ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения суда по арбитражным делам № А51-27250/2016 от 09.01.2017 (не обжаловано, вступило в законную силу 31.01.2017), №А51-2984/2017 от 13.03.2017 (не обжаловано, вступило в законную силу 14.04.2017)), суд считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 30000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2003, адрес места нахождения: 690003, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России) ИНН: <***>, КПП: 253645004, расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000, КБК: 999 116 900 100 16000 140, ЕИП: 22536141134254001001, УИН: 0355262500559220917117368, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-24392/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А.Фокина