Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А13-18856/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18856/2015
г. Вологда
14 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 15.02.2017, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 30.11.2016, ФИО5 по доверенности от 20.03.2017, от конкурсного управляющего акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский» представителя ФИО6 по доверенности от 31.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2016 года по делу № А13-18856/2015 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (место нахождения: <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – ООО «Виктория», должник) ФИО7 29.12.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 18.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория».

Определением суда от 15.06.2016 производство по заявлению ООО «Виктория» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Гранд») 27.05.2016 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2016 заявление ООО «Гранд» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор ООО «Виктория» ФИО8, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция).

Акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – АО ЛВЗ «Ярославский») 02.11.2016 также обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Виктория» банкротом.

Определением суда от 07.11.2016 заявление АО ЛВЗ «Ярославский» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория».

В ходе рассмотрения заявления ООО «Гранд» последнее уточнило требования, ссылаясь на процедуру ликвидации ООО «Виктория», просило ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО2, являющуюся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», а также просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 407 414 руб. 40 коп., в том числе 396 484 руб. 40 коп. основного долга, 10 930 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т. 3, л. 116).

Решением суда от 23.12.2016 ликвидируемое ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Судом признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Виктория» требование ООО «Гранд» в размере 396 484 руб. 40 коп. Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 930 руб. прекращено.

С ООО «Виктория» в пользу ООО «Гранд» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для применения к ООО «Виктория» процедуры банкротства ликвидируемого должника, поскольку соответствующее заявление должно быть подано учредителем (участником) либо руководителем должника; у Инспекции имеются сомнения относительно представленной в материалы дела документации о неплатежеспособности ООО «Виктория», а также относительно полномочий ликвидатора. Ссылается на то, что по состоянию на 27.05.2016 право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) у ООО «Гранд» отсутствовало.

В заседании суда представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

ООО «Гранд» в отзыве на жалобу просило отказать в удовлетворении жалобы Инспекции.

АО ЛВЗ «Ярославский» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просили отменить обжалуемое решение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Гранд» в размере 396 484 руб. 40 коп.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет должнику, конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также работнику, бывшему работник должника, имеющим требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела заявление ООО «Гранд» мотивировано наличием у ООО «Виктория» просроченной задолженности в размере 407 414 руб. 40 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу № А41-20415/2016. Указанное решение вступило в законную силу 27.06.2016 (т. 3, л. 26).

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо доказать одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом в силу абзаца второго пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ООО «Виктория» принято решение о ликвидации, утвержден ликвидатор. В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные выводы суда первой инстанции Инспекцией документально не опровергнуты. Доводы апеллянта о недостоверности документации являются предположением и ничем не подтверждены.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о том, что ООО «Виктория» находится в стадии ликвидации, требования ООО «Гранд» о признании должника несостоятельным (банкротом) являются обоснованными, имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем ввел в отношении ООО «Виктория» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, утвердив в качестве конкурсного управляющего ФИО9

Судебная коллегия отмечает, что основания для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения отсутствовали в силу статьи 225 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (резолютивная часть объявлена 30.03.2017) отменено решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу № А41-20415/2016, на котором ООО «Гранд» основывало свои требования к должнику, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требование ООО «Гранд» на сумму 396 484 руб. 40 коп. Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу № А41-20415/2016 отменено, оснований полагать, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 930 руб. отнесены на должника, также не имеется.

Вместе с тем удовлетворение апелляционной жалобы Инспекции влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, но не отмену признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, поскольку в настоящее время по делу о банкротстве должника уже имеются иные установленные требования кредиторов (по аналогии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

изменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2016 года по делу № А13-18856/2015, исключив из резолютивной части решения шестой и седьмой абзацы, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2016 года по делу № А13-18856/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова


Судьи О.Г. Писарева

И.А. Чапаев