Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А73-15503/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15503/2017
г. Хабаровск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Гавриш, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681010, <...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 2 500 рублей,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованиями которого, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес+» (далее – ООО «Гермес+») финансовые санкции в общей сумме 2 500 рублей, наложенные решением от 12.12.2016 №372.

Требование Управления ПФР обосновано привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Гермес+» к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее - Закон №27-ФЗ) за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за октябрь 2016 года в отношении пяти застрахованных лиц и неисполнением в добровольном порядке требования от 09.01.2017 №037S01170000038 об уплате штрафа.

Определением суда от 06.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Помимо этого, определение о принятии заявления к производству в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ размещалось на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04.12.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление Управления ПФР о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2016 ООО «Гермес+» представило в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 с типом формы «исходная» в отношении пяти застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных ООО «Гермес+» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Управление ПФР пришло к выводу о нарушении срока представления ООО «Гермес+» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 в отношении пяти застрахованных лиц.

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 14.11.2016 №372, по результатам рассмотрения которого 12.12.2016 заместителем начальника Управления ПФР было принято решение №372 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанным решением ООО «Гермес+» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ, по форме СЗВ-М за октябрь 2016 в отношении пяти застрахованных лиц, в виде применения финансовых санкций в размере 2 500 рублей.

Требованием от 09.01.2017 №037S01170000038 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в размере 2 500 рублей в добровольном порядке в срок до 19.01.2017.

Неисполнение ООО «Гермес+» вышеуказанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения Управления ПФР с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Законом №27-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания пунктов 3 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявление о взыскании штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения до 01.01.2017 были предусмотрены пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период выставления требования от 09.01.2017 №037S01170000038 в части срока на обращение в суд.

При этом в силу пункта 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что срок исполнения требования от 09.01.2017 №037S01170000038 истек 19.01.2017, в связи с чем, с заявлением о взыскании штрафа Управление ПФР могло обратиться в суд не позднее 19.07.2017.

Как установлено судом, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Гермес+» финансовых санкций в размере 2 500 рублей Управление ПФР обратилось в арбитражный суд 06.09.2017.

Определением от 08.09.2017 по делу №А73-13785/2017 арбитражный суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что Управлением ПФР пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа по требованию от 09.01.2017 №037S01170000038.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Управление ПФР обратилось 28.09.2017, т.е. также с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд Управлением ПФР при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением не было заявлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд, судом по материалам дела также не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, поданное в суд с пропуском срока, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края не взыскивается на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Промалюминий» о взыскании финансовых санкций в сумме 500 рублей отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.А.Гавриш