Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-9949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9949/2022
06 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>)

к Потребительскому кооперативу «Автогараж Солнечный-1» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

- Администрация г. Евпатории Республики Крым;

- МИФНС №6 по Республике Крым

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Автогараж Солнечный-1», в котором просит:

- взыскать с Потребительского кооператива «Автогараж Солнечный-1» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 90:18:010163:93, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, за период с 27.12.2014 по 30.04.2022 в размере 30 006 612,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 30.04.2022 в размере 9 480 946,91 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 006 612,15 рублей с 01.05.2022 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.06.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 05.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Евпатории Республики Крым.

Также определением от 12 января 2023 года суд своим определением в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле МИФНС №6 по РК.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.

В судебное заседание 30 мая 2023 года стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил требования удовлетворить, взыскать с Общества задолженность по неосновательному обогащению при использовании земельного участка.

Ответчик просил применить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо поддержало доводы истца.

МИФНС №6 предоставило письменные пояснения на заявление.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Потребительский кооператив «Автогараж Солнечный-1» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 25129048, дата регистрации 08.09.1997, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 03.02.2015, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

22 сентября 1997 года между гаражным кооперативом индивидуальных владельцев автомобилей «Солнечный -1» и Евпаторийским городским советом был заключен договор на право временного пользования землей, согласно которому в аренду был передан земельный участок площадью 17 403,46 кв.м., сроком на 10 лет.

Указанный договор был зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 25 сентября 1997 года под №22.

20 ноября 2020 года ДИЗО Администрации г. Евпатория обратилось к ответчику с претензией о взыскании неосновательного обогащения.

Данная претензия получена Обществом 30.11.2020.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец в пользовании ответчика находится земельный участок общей площадью 17 904 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010163:93, видом разрешенного использования – «обслуживание авторанспорта» код 4.9

Указанный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался и не отрицался.

Судом установлено, что земельный участок с КН 90:18:010163:93 был поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, однако, истцом в материалы дела представлено заявление ответчика от 01 декабря 2022 года, адресованное ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании передачи земельного участка в аренду на п. 7 ч. 1 ст. 22.1 ЗРК №66.

Также Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым от 16 февраля 2023 года №424-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 17 904 кв.м. и о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без торгов.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок расположенный по адресу: <...> используется ответчиком в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно необходимости оплаты за земельный участок непосредственно под зданием подлежат отклонению.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В частности оплата за пользование спорным земельным участком определялась по формулам расчета, установленным до 01.01.2017 рассчитывалась исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) (далее - Постановление 450); с 01.01.2017 - исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком в соответствии с Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым № 3560-п от 27.12.2016 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым» (далее - Постановление 3560); с 14.09.2018 - Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым № 1882-п от 12.09.2018 «Об утверждении положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в новой редакции» (далее - Постановление 1882); с 01.01.2020 - с Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился в суд 23 мая 2023 года.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как по средством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 20.11.2020 за исх. №3266/06 была вручена представителю ответчика нарочно 30.11.2020.

В претензии истца указано о необходимости предоставления ответа на претензию в течении 20 дней, после ее получения.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2014 по 30.04.2019.

В своих пояснениях стороны также определили пропуск срока исковой давности с 30.04.2019.

Более того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежным средствами верно не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку основной вид деятельности ответчика по ОКВЭД «68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» не включен в постановление.

Однако истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022 начислению не подлежат.

Поскольку срок исковой давности истек 30.04.2019, то в расчет включается задолженность за с 01.05.2019 по 04.05.2019, что не учтено органом местного самоуправления в представленном альтернативном расчете.

Так как аренда в год за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 5 682 456,99 рублей или 15 568,37 рублей в день, то за период с 01.05.2019 по 04.05.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 62 273,48 рублей из расчета 15 568,37*4=62 273,48.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется на сумму задолженности 515 053,75 рублей (452 780,27+62 273,48).

Следовательно, судом корректируется альтернативный расчет истца с учетом срока исковой давности и с учетом моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Задолженность:

515 053,75 р.

Период просрочки:

с 01.05.2019 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

515 053,75 р.

01.05.2019

10.05.2019

10

7,75

515 053,75 ? 10 ? 7.75% / 365

1 093,61 р.

+452 780,27 р.

11.05.2019

Новая задолженность

967 834,02 р.

11.05.2019

10.06.2019

31

7,75

967 834,02 ? 31 ? 7.75% / 365

6 370,47 р.

+452 780,27 р.

11.06.2019

Новая задолженность

1 420 614,29 р.

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

1 420 614,29 ? 6 ? 7.75% / 365

1 809,82 р.

1 420 614,29 р.

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

1 420 614,29 ? 24 ? 7.5% / 365

7 005,77 р.

+473 538,08 р.

11.07.2019

Новая задолженность

1 894 152,37 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

1 894 152,37 ? 18 ? 7.5% / 365

7 005,77 р.

1 894 152,37 р.

29.07.2019

10.08.2019

13

7,25

1 894 152,37 ? 13 ? 7.25% / 365

4 891,06 р.

+473 538,08 р.

11.08.2019

Новая задолженность

2 367 690,45 р.

11.08.2019

08.09.2019

29

7,25

2 367 690,45 ? 29 ? 7.25% / 365

13 638,55 р.

2 367 690,45 р.

09.09.2019

10.09.2019

2
7,00

2 367 690,45 ? 2 ? 7% / 365

908,16 р.

+473 538,08 р.

11.09.2019

Новая задолженность

2 841 228,53 р.

11.09.2019

10.10.2019

30

7,00

2 841 228,53 ? 30 ? 7% / 365

16 346,79 р.

+473 538,08 р.

11.10.2019

Новая задолженность

3 314 766,61 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

3 314 766,61 ? 17 ? 7% / 365

10 807,05 р.

3 314 766,61 р.

28.10.2019

10.11.2019

14

6,50

3 314 766,61 ? 14 ? 6.5% / 365

8 264,21 р.

+473 538,08 р.

11.11.2019

Новая задолженность

3 788 304,69 р.

11.11.2019

10.12.2019

30

6,50

3 788 304,69 ? 30 ? 6.5% / 365

20 238,89 р.

+473 538,08 р.

11.12.2019

Новая задолженность

4 261 842,77 р.

11.12.2019

15.12.2019

5
6,50

4 261 842,77 ? 5 ? 6.5% / 365

3 794,79 р.

4 261 842,77 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 261 842,77 ? 16 ? 6.25% / 365

11 676,28 р.

4 261 842,77 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

4 261 842,77 ? 10 ? 6.25% / 366

7 277,74 р.

+473 538,08 р.

11.01.2020

Новая задолженность

4 735 380,85 р.

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

4 735 380,85 ? 30 ? 6.25% / 366

24 259,12 р.

4 735 380,85 р.

10.02.2020

10.02.2020

1
6,00

4 735 380,85 ? 1 ? 6% / 366

776,29 р.

+452 939,53 р.

11.02.2020

Новая задолженность

5 188 320,38 р.

11.02.2020

10.03.2020

29

6,00

5 188 320,38 ? 29 ? 6% / 366

24 665,79 р.

+452 939,51 р.

11.03.2020

Новая задолженность

5 641 259,89 р.

11.03.2020

10.04.2020

31

6,00

5 641 259,89 ? 31 ? 6% / 366

28 668,70 р.

+452 939,53 р.

11.04.2020

Новая задолженность

6 094 199,42 р.

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00

6 094 199,42 ? 16 ? 6% / 366

15 984,79 р.

6 094 199,42 р.

27.04.2020

10.05.2020

14

5,50

6 094 199,42 ? 14 ? 5.5% / 366

12 821,13 р.

+452 939,53 р.

11.05.2020

Новая задолженность

6 547 138,95 р.

11.05.2020

10.06.2020

31

5,50

6 547 138,95 ? 31 ? 5.5% / 366

30 499,65 р.

+452 939,53 р.

11.06.2020

Новая задолженность

7 000 078,48 р.

11.06.2020

21.06.2020

11

5,50

7 000 078,48 ? 11 ? 5.5% / 366

11 571,17 р.

7 000 078,48 р.

22.06.2020

10.07.2020

19

4,50

7 000 078,48 ? 19 ? 4.5% / 366

16 352,64 р.

+452 939,53 р.

11.07.2020

Новая задолженность

7 453 018,01 р.

11.07.2020

26.07.2020

16

4,50

7 453 018,01 ? 16 ? 4.5% / 366

14 661,67 р.

7 453 018,01 р.

27.07.2020

10.08.2020

15

4,25

7 453 018,01 ? 15 ? 4.25% / 366

12 981,69 р.

+452 939,53 р.

11.08.2020

Новая задолженность

7 905 957,54 р.

11.08.2020

10.09.2020

31

4,25

7 905 957,54 ? 31 ? 4.25% / 366

28 459,29 р.

+56 656,09 р.

11.09.2020

Новая задолженность

7 962 613,63 р.

11.09.2020

10.10.2020

30

4,25

7 962 613,63 ? 30 ? 4.25% / 366

27 738,61 р.

+28 276,06 р.

11.10.2020

Новая задолженность

7 990 889,69 р.

11.10.2020

10.11.2020

31

4,25

7 990 889,69 ? 31 ? 4.25% / 366

28 765,02 р.

+28 276,06 р.

11.11.2020

Новая задолженность

8 019 165,75 р.

11.11.2020

10.12.2020

30

4,25

8 019 165,75 ? 30 ? 4.25% / 366

27 935,62 р.

+28 276,06 р.

11.12.2020

Новая задолженность

8 047 441,81 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

8 047 441,81 ? 21 ? 4.25% / 366

19 623,88 р.

8 047 441,81 р.

01.01.2021

10.01.2021

10

4,25

8 047 441,81 ? 10 ? 4.25% / 365

9 370,31 р.

+28 276,06 р.

11.01.2021

Новая задолженность

8 075 717,87 р.

11.01.2021

10.02.2021

31

4,25

8 075 717,87 ? 31 ? 4.25% / 365

29 150,02 р.

+29 242,16 р.

11.02.2021

Новая задолженность

8 104 960,03 р.

11.02.2021

10.03.2021

28

4,25

8 104 960,03 ? 28 ? 4.25% / 365

26 424,39 р.

+29 242,11 р.

11.03.2021

Новая задолженность

8 134 202,14 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

8 134 202,14 ? 11 ? 4.25% / 365

10 418,46 р.

8 134 202,14 р.

22.03.2021

10.04.2021

20

4,50

8 134 202,14 ? 20 ? 4.5% / 365

20 056,94 р.

+29 242,16 р.

11.04.2021

Новая задолженность

8 163 444,30 р.

11.04.2021

25.04.2021

15

4,50

8 163 444,30 ? 15 ? 4.5% / 365

15 096,78 р.

8 163 444,30 р.

26.04.2021

10.05.2021

15

5,00

8 163 444,30 ? 15 ? 5% / 365

16 774,20 р.

+29 242,16 р.

11.05.2021

Новая задолженность

8 192 686,46 р.

11.05.2021

10.06.2021

31

5,00

8 192 686,46 ? 31 ? 5% / 365

34 790,86 р.

+29 242,16 р.

11.06.2021

Новая задолженность

8 221 928,62 р.

11.06.2021

14.06.2021

4
5,00

8 221 928,62 ? 4 ? 5% / 365

4 505,17 р.

8 221 928,62 р.

15.06.2021

10.07.2021

26

5,50

8 221 928,62 ? 26 ? 5.5% / 365

32 211,94 р.

+29 242,16 р.

11.07.2021

Новая задолженность

8 251 170,78 р.

11.07.2021

25.07.2021

15

5,50

8 251 170,78 ? 15 ? 5.5% / 365

18 649,91 р.

8 251 170,78 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

8 251 170,78 ? 16 ? 6.5% / 365

23 510,19 р.

+29 242,16 р.

11.08.2021

Новая задолженность

8 280 412,94 р.

11.08.2021

10.09.2021

31

6,50

8 280 412,94 ? 31 ? 6.5% / 365

45 712,42 р.

+29 242,16 р.

11.09.2021

Новая задолженность

8 309 655,10 р.

11.09.2021

12.09.2021

2
6,50

8 309 655,10 ? 2 ? 6.5% / 365

2 959,60 р.

8 309 655,10 р.

13.09.2021

10.10.2021

28

6,75

8 309 655,10 ? 28 ? 6.75% / 365

43 028,08 р.

+29 242,16 р.

11.10.2021

Новая задолженность

8 338 897,26 р.

11.10.2021

24.10.2021

14

6,75

8 338 897,26 ? 14 ? 6.75% / 365

21 589,75 р.

8 338 897,26 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

8 338 897,26 ? 17 ? 7.5% / 365

29 129,02 р.

+29 242,16 р.

11.11.2021

Новая задолженность

8 368 139,42 р.

11.11.2021

10.12.2021

30

7,50

8 368 139,42 ? 30 ? 7.5% / 365

51 584,42 р.

+29 242,16 р.

11.12.2021

Новая задолженность

8 397 381,58 р.

11.12.2021

19.12.2021

9
7,50

8 397 381,58 ? 9 ? 7.5% / 365

15 529,40 р.

8 397 381,58 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

8 397 381,58 ? 22 ? 8.5% / 365

43 022,20 р.

+29 242,16 р.

11.01.2022

Новая задолженность

8 426 623,74 р.

11.01.2022

10.02.2022

31

8,50

8 426 623,74 ? 31 ? 8.5% / 365

60 833,30 р.

+29 995,25 р.

11.02.2022

Новая задолженность

8 456 618,99 р.

11.02.2022

13.02.2022

3
8,50

8 456 618,99 ? 3 ? 8.5% / 365

5 908,05 р.

8 456 618,99 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

8 456 618,99 ? 14 ? 9.5% / 365

30 814,53 р.

8 456 618,99 р.

28.02.2022

10.03.2022

11

20,00

8 456 618,99 ? 11 ? 20% / 365

50 971,40 р.

+29 995,24 р.

11.03.2022

Новая задолженность

8 486 614,23 р.

11.03.2022

31.03.2022

21

20,00

8 486 614,23 ? 21 ? 20% / 365

97 654,19 р.

Сумма основного долга: 8 486 614,23 р.

Сумма процентов: 1 186 589,55 р.


Таким образом, задолженность за указанный период составила 8 46 604,71 (8 486 614,23+29 995,24+29 995,24) рублей и 1 186 589,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Подводя итог изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 11.05.2022 в размере 8 546 604,71 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 1 186 589,55 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым подлежит частичному удовлетворению.

Приобщенные в материалы дела платежные поручения, об оплате ответчиком сумм налога на земли правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса.

При этом ни в Налоговом кодексе, ни в Земельном кодексе не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Данный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 310-ЭС22-28617 по делу N А14-14910/2021.

Поскольку ответчик по делу не обладает титульным правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, следовательно, на нем лежит обязанности оплаты за пользование земельным участком в казну муниципального образования.

Доводы ответчика относительно необходимости расчета суммы неосновательного обогащения с учетом решения Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №2а-1484/2022 от 05.07.2022 судом во внимание не принимается, поскольку согласно резолютивной части данного решения нормативный акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, а заявленный ко взысканию период оканчивается 30.04.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма заявленных требования истца, составила 9 480 946,91 + 30 006 612,15 = 39 487 559,06 рублей, за которые государственная пошлина составляет 200 000,00 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 8 546 604,71 + 1 186 589,55 = 9 733 194,26 рублей, таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 297,52 рублей исходя из расчета 9 733 194,26*200 000,00=49 297,52.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Автогараж Солнечный-1» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 30.05.2022 в общем размере 8 546 604,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 1 186 589,55 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Автогараж Солнечный-1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 297,52 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский