Решение от 12 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;


http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24714/2025
город Саратов
13 мая 2026 года
Резолютивная часть оглашена 27.04.2026 года

Полный текст определения изготовлен 13.05.2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.08.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, согласно которому истец просит:

1. Возложить на ООО «СОТА» обязанность снести одноэтажное строение, совмещенное с остановочным павильоном с информационной вывеской «Экспресс букет 24», общей площадью 49,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040824:8 и за его границами, с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная;

2. Взыскать с ООО «СОТА» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.


В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Возложить на ООО «СОТА» обязанность в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12,2 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:231872, площадью 1,2 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта, осуществляющего деятельность по реализации цветочной продукции с информационной вывеской «Экспресс букет 24», общей площадью 27,3 кв.м, с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр- кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная.

2. . Возложить на ООО «СОТА» обязанность в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельном участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10,4 кв.м., путем демонтажа остановочного павильона, общей площадью 21,4 кв.м., с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная.

3. Взыскать с ООО «СОТА» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.


Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили.


Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец свои исковые требования основывает на том, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040824:8, площадью 44 кв.м., с видом разрешенного использования «для мини-магазина с остановочным павильоном», с адресным ориентиром: Саратовская область, г Саратов, пр-кт им 50 лет Октября, ост. 2 Дачная, принадлежит на праве аренды ООО «СОТА».


14.07.2025 консультантом комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено выездное обследование участка, расположенного по адресу <...> в результате которого установлено, что на земельном участке расположено строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, общей площадью 49,3 кв.м.

Часть строения расположена за границами земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:231872 с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов». Площадь самовольного занятия территории земельного участка составляет 1 кв.м.

Часть строения расположена за границами земельного участка, на земле, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь самовольного занятия территории составляет 22.1 кв.м.

Сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:231872, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, занимаемых частью одноэтажного нежилого здания с адресным ориентиром: Саратовская обл., <...> Октября, ост. 2 Дачная отсутствуют.

Спорный объект возведен с нарушением земельного законодательства..


Таким образом, истец считает что строение с адресным ориентиром: г Саратов, пр- кт им 50 лет Октября, ост. 2 Дачная, частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, а также с нарушением земельного и градостроительного права.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи, с чем органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Истец полагая, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.


Для проверки доводов истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» – ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:


1. Определить расположено ли строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспрессбукет 24», совмещенное с остановочным павильоном, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:8, расположенного по адресу: <...> Октября, ост. 2 Дачная. В случае отрицательного ответа определить площадь наложения объекта на смежные земельные участки;


2. Определить является ли строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, капитальным и степень его капитальности;

3. Соответствует ли строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам Благоустройства МО «Город Саратов»?

4. Определить имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) строения, осуществляющего деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенного с остановочным павильоном?

Согласно заключению эксперта № 93/2026-014 от 16.03.2026 в ходе судебной экспертизы экспертами были сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1. Строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040824:8. расположенного по адресу: <...> Октября, ост. 2 Дачная, частично вне его.

Площадь наложения строения не смежные земельные участки составила 10,1 м2+ 2,8 м2+ 0,9 м2 = 13,8 м2. Каталог координат характерных точек объекта, выходящего за границы земельного участка:

Каталог координат площади объекта № 1 за пределами границ земельного участка к.н.

64:48:040824:8 с наложением на земельный участок, государственная собственность на


который

не разграничена


S = 10,4 кв.м.


Координаты, м


X

Y


1

500834.16

2295471.59

2

500835.46

2295473.29

3

500831.47

2295476.21

4

500830.22

2295474.55

1

500834.16

2295471.59

Каталог координат площади объекта № 2 за пределами границ земельного участка к.н.

64:48:040824:8 с наложением на земельный участок, государственная собственность на который

не разграничена


S = 12,2 кв.м.

Номер точки


Координаты,


1 500830.22


Y

2295474.55


2

500831.47

2295476.21

3

500827.10

2295479.40

4

500827.04

2295480.30

5

500825.46

2295478.20

1

500830.22

2295474.55

Каталог координат площади объекта № 2 за пределами границ земельного участка к.н.


64:48:040824:8 с наложением на земельный участок с к.н. 64:48:000000:231872

S = 1,2 кв.м.


Номер точки


Координаты, м


Y

Y


1

500827.10

2295479.40

2

500828.52

2295481.34

3

500828.07

2295481.68

4

500827.04

2295480.30

1

500827.10

2295479.40

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:231872: Вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть; Форма собственности - муниципальная.

Ответ на вопрос № 2. Строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, не является капитальным. Степень его капитальности: V.

Ответ на вопрос № 3. Строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам, не соответствует градостроительным нормам и правилам Благоустройства МО «Город Саратов»: Исследуемый объект нарушает пункт 3.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов"», расположен ближе чем 10 м к остановочному павильону; в нарушение положений СП 42.13330.2016 г и Градостроительного кодекса РФ, строение частично расположено вне границ предоставленного для строительства земельного участка (ст.48 ГрК РФ, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Ответ на вопрос № 4. Техническая возможность демонтажа (сноса) строения, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, имеется.

Суд считает, что заключение эксперта № 93/2026-014 от 16.03.2026, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение № 93/2026-014 от 16.03.2026, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными


специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

Экспертное заключение № 93/2026-014 от 16.03.2026 является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификация экспертов подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

С учетом проведенной судебной экспертизы, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

1. Возложить на ООО «СОТА» обязанность в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12,2 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:231872, площадью 1,2 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта, осуществляющего деятельность по реализации цветочной продукции с информационной вывеской «Экспресс букет 24», общей площадью 27,3 кв.м, с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр- кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная.

2. . Возложить на ООО «СОТА» обязанность в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельном участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10,4 кв.м., путем демонтажа остановочного павильона, общей площадью 21,4 кв.м., с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная.

3. Взыскать с ООО «СОТА» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Данное ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.


Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.


В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заключением эксперта № 93/2026-014 от 16.03.2026 установлено, что общая площадь объекта, остановочного павильона общественного транспорта, составляет 21,4 кв.м., объекта мини-магазина – 27,3 кв.м. (стр.44 экспертного заключения).

Спорный объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:48:040824:8, на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Площадь наложения составляет 10,4 кв.м. и 12,2 кв.м. Исследуемый объект также выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:48:040824:8, на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:231872 (вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть), находящийся в муниципальной собственности. Площадь наложения составляет 1,2 кв.м. (стр. 24 экспертного заключения).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.


Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила


пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Согласно заключению эксперта № 93/2026-014 от 16.03.2026 строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам, не соответствует градостроительным нормам и правилам Благоустройства МО «Город Саратов»: Вместе с тем, исследуемый объект нарушает пункт 3.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов"», расположен ближе чем 10 м к остановочному павильону; в нарушение положений СП 42.13330.2016 г и Градостроительного кодекса РФ, строение частично расположено вне границ предоставленного для строительства земельного участка (ст.48 ГрК РФ, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Также судебной экспертизой установлено, что строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, не является капитальным. Степень его капитальности: V. Техническая возможность демонтажа (сноса) строения, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, имеется.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что строение, осуществляющее деятельность по реализации цветочной продукции, с информационной вывеской «Экспресс букет 24», совмещенное с остановочным павильоном, частично расположено вне границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040425:30 и находятся на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена и на земельном участке с кадастровым номером № 64:4860000006231872, находящимся в муниципальной собственности.

Так нестационарного торгового объекта, осуществляющий деятельность по реализации цветочной продукции с информационной вывеской «Экспресс букет 24», общей площадью 27,3 кв.м, с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр- кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная препятствует истцу в пользовании земельным


участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12,2 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:231872, площадью 1,2 кв.м.

Кроме того, остановочный павильон, общей площадью 21,4 кв.м., с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная препятствует истцу в пользовании земельном участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10,4 кв.м.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца в части обязания ответчика в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12,2 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:231872, площадью 1,2 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта, осуществляющего деятельность по реализации цветочной продукции с информационной вывеской «Экспресс букет 24», общей площадью 27,3 кв.м, с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная, а также в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельном участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10,4 кв.м., путем демонтажа остановочного павильона, общей площадью 21,4 кв.м., с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его


пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 2000 руб. в день.

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета


пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Пифагор 24х7» (ИНН <***> КПП 645401001) подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 85 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12,2 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:231872, площадью 1,2 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта, осуществляющего деятельность по реализации цветочной продукции с информационной вывеской «Экспресс букет 24», общей площадью 27,3 кв.м, с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов в десятидневный срок за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельном участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10,4 кв.м., путем демонтажа остановочного павильона, общей площадью 21,4 кв.м., с адресным ориентиром: Саратовская область, г. Саратов, пр-кт. им. 50 лет Октября, ост. 2 Дачная.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов судебную неустойку, подлежащую начислению в размере

2 000 (две тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пифагор 24х7» (ИНН <***> КПП 645401001) стоимость экспертизы в размере 85 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.С. Святкина