Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А07-3736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Уфа А07-3736/18

18 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018 года

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Баштехноинвест"

К Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

О признании недействительным ненормативного правового акта

Третье лицо: МКУ "Управление благоустройства" МР Бирский район Республики Башкортостан


при участии в судебном заседании:

заявитель: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.03.2018г., паспорт.

От третьего лица: ФИО3, паспорт, дов. от 20.06.2018г.


ООО "Баштехноинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № РНП-02-107/17 от 10.01.2018 незаконным.

Как следует из материалов дела МКУ «Управление благоустройства» был проведен запрос котировок: извещение о проведении запроса котировок №0801300000417000017 от 19.05.2017 г.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.05.2017 г. победителем был признан участник с номером заявки №4: Общество с ограниченной ответственностью «Баштехноинвест», место нахождения: 453431, <...>, ИНН: <***>.

05 июня 2017 года между МКУ «Управление благоустройства» и ООО «Баштехноинвест» заключен муниципальный контракт, зарегистрированный за номером 216.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работу по содержанию дорог (содержание элементов обустройства автомобильных дорог) городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (конкретные виды и объемы работ определены в техническом задании, являющемся приложением к контракту) в срок до 30.06.2017 г.

Обязательства по контракту выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, а именно:

1) элементы обустройства автомобильных дорог (остановки общественного транспорта, перильные ограждения мостовых переходов, барьерные ограждения) окрашены некачественно, что является нарушением п.п.2,11 Технического задания к муниципальному контракту № 216 от 05.06.2017 года,

2) произведена установка урн в количестве 15 шт. с нарушением п.4 Технического задания к муниципальному контракту № 216 от 05.06.2017 года.

3) произведен некачественно ремонт барьерного ограждения по ул. Коммунистическая - ул. Курбатова с нарушением п.п.2,5 Технического задания к муниципальному контракту № 216 от 05.06.2017 года.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта подтверждается актами проверки качества выполнения работ от 10.07.2017 г., 18.07.2017 г.

Подрядчику было выдано предписание от 19.07.2017 г. №293 об устранении нарушений требований технического задания к контракту в срок до 03.08.2017 г.

В установленный срок нарушения устранены не были, что подтверждается актами проверки качества выполнения работ от 03.08.2017, 04.08.2017 г.

В соответствии с ч. 10 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была проведена внутренняя экспертиза качества выполненных работ по муниципальному контракту от 05.06.2017 года №216 «Содержание дорог (содержание элементов благоустройства автомобильных дорог) городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

По результатам экспертизы был составлен акт от 07.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 9.2 муниципального контракта от 05.06.2017 года № 216 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Баштехноинвест» обязательств, установленных пунктом 5.1 контракта, пунктами 2,4,5,11 Технического задания к контракту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено почтой, телеграммой ООО «Баштехноинвест».

Датой надлежащего уведомления ООО «Баштехноинвест» об односторонне», отказе от исполнения контракта считается 19.09.2017 г., когда получено письмо возражение от подрядчика.

В десятидневный срок, установленный ч. 13,14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который истекал 29.09.2017 г., подрядчик не предпринял мер по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Поэтому решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.06.2017 года № 216 с ООО «Баштехноинвест» 30.09.2017 г. вступило в силу.

Согласно ч.2 ст. 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, существенное нарушение подрядчиком условий контракта выразилось в не устранении недостатков выполненной работы после установления срока для их устранения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решением № РНП-02-107/17 от 10.01.2018 решило информацию, предоставленную МКУ "Управление благоустройства" МР Бирский район Республики Башкортостан в отношении ООО "Баштехноинвест", в том числе в отношении директора, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО4, учредителя ФИО5 включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на 2 года.

Заявитель считает данное решение несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Указывает что 30.06.2017г. организация ООО "Баштехноинвест" уведомила об окончании работ, направила акты выполненных работ, однако заказчик уклонился от их подписания.

Считает, что работы выполнены качественно. Экспертизу могут проводить лишь лица, не являющиеся работниками заказчика, (а равно не являвшимися работниками в течение предыдущих двух лет) и привлекаемые на основании договора (контракта).

Формулировки, указанные в документе, на основании которого был составлен односторонний отказ, ничем не подтверждаются и имеют расплывчатый характер.

Так в акте от 10.07.2017г. в пункте 1 в ходе исполнения контракта по всем этапам выполнения работ ООО "Баштехноинвест" информировал заказчика. Заказчик не реагировал.

В пункте 2 заказчиком используются формулировки такие как "некачественно", "неаккуратно" – что не является формально определенными признаками качества выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. При этом в документации о запросе котировок ни на какой критерий качества заказчик не ссылается. Заявитель считает что все что указано в пункте 2 не подтверждается ссылками на какие-либо нормативно-технические документы.

В отношении пункта 3 заказчик указывает, что цвет урн не согласовывался, а все урны в городе Бирске окрашены в синий цвет. Общество указывает, что локального нормативного акта, в котором был бы закреплен цвет урн, нет. Требования по цвету урны не было ни в закупочной документации, ни в самом контракте. Общество указывает, что урны были поставлены черного цвета, так как срок исполнения контракта подходил к концу, а на уведомления заказчик не отвечал.

Общество указывает, что ремонт барьерного ограждения был произведен в соответствии с требованиями норм СНиП и ГОСТ.

Общество указывает, что заказчик не обозначает какие нормы нарушены обществом. Не предоставляет исследования (дефектоскопию) сварных швов. Не представляет подтверждения профессиональных навыков людей, которые были включены в состав комиссии.

Общество считает, что заказчик не имел расторгать контракт по основаниям, указанным в решении об одностороннем отказе от 15.09.2017г., ввиду того что заказчиком не были установлены надлежащие требования к выполнению работ, как того требует статья 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Общество указывает, что УФАС при рассмотрении сведений не дало оценки данному обстоятельству, чем нарушено пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1062.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением от 03.07.2018г. производство по делу А07-3736/2018 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу № А07-4582/2018 и вступления их в законную силу.

Требования по делу А07-4582/18 связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле № А07-3736/2018, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По делу А07-4582/18 ООО "Баштехноинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №216 от 05.06.2017г., опубликованного 15.09.2017г.

Решением от 15.05.2018г. суд в удовлетворении исковых требований ООО "Баштехноинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства" муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №216 от 05.06.2017г., опубликованного 15.09.2017г. отказал.

Постановлением от 08.08.2018г. суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года по делу № А07-4582/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «Баштехноинвест» - без удовлетворения.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку односторонний отказ МКУ "Управление благоустройства" МР Бирский район Республики Башкортостан от исполнения контракта № 216 от 05.06.2017г. признан судом законным, решение которым УФАС по РБ информацию, предоставленную МКУ "Управление благоустройства" МР Бирский район Республики Башкортостан в отношении ООО "Баштехноинвест" включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на 2 года является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Баштехноинвест" о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № РНП-02-107/17 от 10.01.2018 незаконным отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Кулаев