Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А33-34099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года

Дело № А33-34099/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балахтинское" (ИНН 2403008895, ОГРН 1132459000816, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балахтинское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – ответчик) о взыскании 109 998 руб. задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 26.01.2016 № 07-01/16Н, 49 980 руб. 19 коп. пени, об обязании ответчика освободить арендуемое помещение, расположенное по адресу <...>.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в предварительном судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

Поскольку представитель ответчика присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Балахтииское» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 26.01.2016 № 07-01/16Н (договор), предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора, за обусловленную сторонами договора плату, нежилого помещения, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными помещений, а именно: для использования в качестве офиса арендатора (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что стоимость владения и пользования помещением, переданным арендатору (арендная плата), состоит из двух составляющих:

-постоянной стоимости, размер которой составляет 19 250 руб. в месяц (с учетом НДС 18%), с учетом расходов на коммунальные услуги, воду, тепло, без учета расходов за электроэнергию, из расчета 385 руб. (с учетом НДС 18%) за 1 м2;

-переменой стоимости, зависящей от расходов за электроэнергию, подлежащей перерасчету ежемесячно.

Как следует из пункта 5.2. договора стороны договорились, что сумма постоянной стоимости владения и пользования недвижимым имуществом за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты да основании выставленного арендодателем счета, исходя из согласованной сторонами стоимости 1 кв.м, арендуемой площади. До 1 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру и акт выполненных работ по договору.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по день фактического погашения задолженности (включительно).

На основании пункта 9.2. договора споры, по которым договоренность не будет достигнута, будут разрешаться Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, у последнего образовалась задолженность в размере 109 998 руб.

За период с 06.05.2019 по 31.10.2019 истцом ответчику начислена неустойка в размере 49 980 руб. 19 коп.

Претензией б/н б/д истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, у последнего образовалась задолженность в размере 109 998 руб. За период с 06.05.2019 по 31.10.2019 истцом ответчику также начислена неустойка в размере 49 980 руб. 19 коп.

В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела уведомление ООО «Балахтинское» о состоявшейся 19.12.2019 уступке права требования с должника ООО «БРИЗ» 170 043 руб., возникших из договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2016 № 07-01/16Н приобретателю прав ФИО3 Указанное уведомление также содержит ссылку на то, что права требования ООО «Балахтинское» перешли к приобретателю прав в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на день заключения договора уступки, а в состав передаваемых прав кредитор передал приобретателю прав также права, принадлежащие кредитору на основании договора аренды и обеспечивающие исполнение основных, уступаемых по договору, прав требования и (или) связанных с последними правами требования.

Арбитражный суд, оценив доводы ответчика и представленные в его обоснование документы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в рассматриваемом случае, с момента заключения договора уступки, т.е. с 19.12.2019 произошла замена кредитора в обязательстве, соответственно право требования долга, а также неустойки по договору аренды от 26.01.2016 № 07-01/16Н перешло к ФИО3

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Наличие материально-правового интереса подразумевает прежде всего то, что лицо, выступающее в качестве истца, презюмируется стороной спорного материального правоотношения и субъектом спорного материального права.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истец стороной спорного правоотношения не является с момента заключения договора уступки права требования, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании долга и неустойки по заявленному предмету и основаниям. При том, что согласно представленному ответчиком расходному кассовому ордеру от 27.12.2019 № 271219-01 арендатором перечислены новому кредитору денежные средства в размере 242 836 руб. с назначением платежа – оплата за аренду.

Относительно требования истца об обязании ответчика освободить арендуемое помещение, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования в связи со следующим.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.12.2019 сторонами расторгнут с 15.01.2020 договор от 26.01.2016 № 07-01/16Н, и по акту приема-передачи от 15.01.2020 обусловленное договором аренды помещение возвращено арендатором арендодателю без замечаний и возражений по техническому состоянию нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного, а также установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Вследствие чего, в иске следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская