Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А12-65338/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-65338/2016
г. Саратов
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Дарго» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.08.2017, представителя общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградской фирмы «Нефтезаводмонтаж» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарго»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А12-65338/2016 (судья Литвин С.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарго» (166000, Ненецкий автономный округ, <...>, этаж/офис 1/51, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградской фирме «Нефтезаводмонтаж» (416200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (169710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГСИ ВНЗМ-К» (169710, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дарго» (далее – ООО «Дарго», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградской фирмы «Нефтезаводмонтаж» (далее – ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», отчетчик) основного долга по оплате выполненных работ по СМР, предъявленным в документах от 31.12.2015, в размере 84 846 205,52 руб., пени за нарушение сроков оплаты за выполненные работы в размере 8 484 620,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 780 403,13 руб., основного долга по оплате выполненных работ по СМР, предъявленным в документах от 30.09.2015, в размере 12 801 893,16 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 280 198,32 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 780 403,13 руб. прекращено в связи с отказом ООО «Дарго» от иска в данной части. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с ООО ГСИ Волгоградской фирмы «Нефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Дарго» взысканы основной долг в размере 97 648 098,68 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 9 764 809,87 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем в размере 181 700 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения в части принятия отказа ООО «Дарго» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 780 403,13 руб. и прекращения производства по делу в указанной части.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

24.01.2018 ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу № А12-65338/2016.

Определением суда первой инстанции от 27 февраля 2018 года произведен поворот исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу № А12-65338/2016. Суд взыскал с ООО «Дарго» в пользу ООО ГСИ Волгоградской фирмы «Нефтезаводмонтаж» денежные средства в сумме 15 002 071,99 руб.

ООО «Дарго» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», общество с ограниченной ответственностью «ГСИ ВНЗМ-К» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, все действия должника производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС № 020409218 на взыскание с ответчика денежных средств в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции.

ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» перечислило ООО «Дарго» денежные средства в сумме 15 002 071,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2017 № 17213, платежным ордером от 06.12.2017 № 1 (т. 18, л.д. 62-63).

Принимая во внимание доказанность факта исполнения ответчиком судебного акта, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО ГСИ Волгоградской фирмы «Нефтезаводмонтаж» о повороте исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «Дарго» указывает, что денежные средства в сумме 15 000 000 руб. уплачены ответчиком добровольно, не являются взысканными в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод истца, поскольку в графе «Назначение платежа» платежного поручения от 01.11.2017 № 17213, платежного ордера от 06.12.2017 № 1 имеется ссылка на исполнительный лист серии ФС № 020409218, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-65338/2016.

Таким образом, денежные средства в сумме 15 002 071,99 руб. уплачены ответчиком в порядке исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2018 года по делу № А12-65338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная