Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А03-9386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9386/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (город Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за период с 06.04.2022 по 23.05.2022 в размере 240000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «БФ-групп» (656045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (656905, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя посредством веб-конференции:

истец – ФИО2,

от ООО «БФ-групп» – ФИО2, доверенность от 28.10.2021,

от ООО «Алтайская нефтяная компания» – ФИО2, доверенность от 03.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании неустойки за период с 06.04.2022 по 23.05.2022 в размере 240000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - общество с ограниченной ответственностью «БФ-групп» (далее – ООО «БФ-групп») и общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее – ООО «Алтайская нефтяная компания»).

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением обязанности ответчиком по предоставлению железнодорожного пути в пользование общества с ограниченной ответственностью «БФ-ГРУПП» по причине ненадлежащего технического состояния, что привело к начислению неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик не препятствует в пользовании железнодорожным путем, однако оплату за пользование истец не вносил, следовательно, его поведение является недобросовестным и преследующим извлечении прибыли из сомнительных исковых требований.

Третьи лица, в отзывах на исковое заявление, поддержали исковые требования истца.

В судебное заседание ответчик, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом.

От ответчика поступила телефонограмма, в которой сообщает о невозможности участия в судебном заседании, просил объявить перерыв для обеспечения явки.

От третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

По ходатайству ответчика, для обеспечения его явки, представления дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 ноября 2022 года 10 час. 50 мин.

После окончания перерыва ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от ООО «БФ-Групп» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что решение суда по делу №А03-12389/2021 до настоящего времени не исполняется, представлять дополнительные документы не намерен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

В Арбитражном суде Алтайского края было рассмотрено дело №А03-18451/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БФ-групп», г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул Алтайского края, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул Алтайского края, об обязании заключить договор транзитного проезда вагонов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пользователем железнодорожного пути необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м., входящим в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенного по адресу: <...>. Проезд железнодорожного транспорта на железнодорожный путь (лит. С/22, длиной 130 п.м., входящий в состав сложного объекта единого функционального назначения склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: <...>) и примыкающий к нему склад (склад нефтепродуктов по адресу: <...>) возможен только через железнодорожный путь, кадастровый номер 22:63:030507:671, собственником которого является ответчик. В связи с чем, в силу закона возникает обязанность ответчика заключить договор транзитного проезда вагонов с истцом как пользователем ж/д пути необщего пользования. Требования обоснованы со ссылками на статью 60 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2022 по Делу №А03-18451/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БФ-ГРУПП (далее - Пользователь) удовлетворены (л.д.19-20, т.1): между ООО «БФ-ГРУПП» и ИП ФИО3 (далее также – Собственник) в судебном порядке заключен договор на транзитный проезд вагонов по ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 22:63:030507:671 (далее также – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, собственник предоставляет за плату Пользователю право проезда по железнодорожному пути, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030507:671, протяженностью 422 м. (далее также - Ж/Д путь), для обеспечения проезда локомотива и вагонов на железнодорожный путь лит. С/22 длиной 130 п.м., входящий в состав объекта единого функционального назначения - склад нефтепродуктов (<...>; кадастровый номер: 22:63:030506:364).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Пользователь имеет право самостоятельно определять направление своей хозяйственной деятельности, связанной с проездом по путям Собственника; Пользователь обязан обеспечить выполнение всех требований, установленных законодательными актами РФ и ведомственными актами железной дороги, необходимых для осуществления перевозок грузов по железной дороге; своевременно вносить плату за проезд по путям Собственника.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, Собственник обязан предоставить Пользователю беспрепятственный проезд по Ж/Д пути, обеспечить соответствие Ж/Д пути, указанного в п. 1.1. настоящего Договора его назначению и роду использования; содержать путь необщего пользования в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации; своевременно осуществлять ремонт пути, очистку, а также осуществлять иные меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути.

Согласно пунктам раздела четвертого Договора установлена ответственность сторон за нарушение условий Договора:

В случае нарушения Собственником обязательства по предоставлению Ж/Д пути для проезда вагонов Пользователя, в том числе, по причине ненадлежащего технического состояния Ж/Д пути, Собственник уплачивает Пользователю штраф из расчета 5000 руб. за каждый день такого нарушения (пункт 4.2. Договора).

Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет и действует с момента заключения.

Решение ИП ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу 06.04.2022.

В Арбитражном суде Алтайского края также было рассмотрено дело А03-12389/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г.Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Барнаул об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (<...> - 22:63:030507:671) в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, путем устранения недостатков, и взыскания судебной неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 210, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16-17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ, статьи 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ мотивированы тем, что истец является собственником объектов недвижимости - земельного участка и склада нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования, которые переданы по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО). Проезд вагонов на объект - нефтебазу возможен через железнодорожный путь ответчика, который находится в непригодном состоянии, в результате чего создаются неудовлетворительные условия видимости железнодорожного переезда, как для локомотивных бригад, так и для водителей транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2022 по Делу №А03-12389/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворены, также, в полном объеме (л.д.17-18, т.1), - на Собственника возложена обязанность устранить недостатки технического состояния ж/д пути.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2022 по делу № А03-12389/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения, следовательно решение вступило в законную силу 15.04.2022.

23.05.2022 ООО «БФ-ГРУПП» была направлена Ответчику претензия об уплате неустойки по Договору транзитного проезда вагонов, которая была оставлена без удовлетворения.

27.06.2022 между ООО «БФ-ГРУПП» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение, согласно которому к ИП ФИО2 перешло требование неустойки по Договору транзитного проезда вагонов.

Таким образом, у ИП ФИО3 возникли договорные обязательства по предоставлению ООО «БФ-ГРУПП» беспрепятственного проезда по Ж/Д пути, обеспечить соответствие Ж/Д пути, указанного в п. 1.1. настоящего Договора его назначению и роду использования; содержании пути необщего пользования в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации; своевременном осуществлении ремонта пути, очистки, а также осуществлении иных мер по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути, а также обязанность устранить недостатки технического состояния ж/д пути, установленные законом и договором, которые до настоящего времени ответчиком не исполняются, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Обстоятельства, установленные по делу №А03-12389/2021 и №А03-18451/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в части беспрепятственного проезда по Ж/Д пути, обеспечить соответствие Ж/Д пути, указанного в п. 1.1. настоящего Договора его назначению и роду использования; содержании пути необщего пользования в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации; своевременном осуществлении ремонта пути, очистки, а также осуществлении иных мер по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути не исполнил, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил суду доказательств содержания ж/д пути необщего пользования в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации своевременном осуществлении ремонта пути, очистки, а также осуществлении иных мер по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути, а также сторонами не был проведен совместный осмотр ж/д путей для установления их надлежащего состояния для эксплуатации, тогда как судом было предложено его провести.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о добросовестности истца, невнесении платы за пользование ж/д путем отклоняются судом.

Ответчиком не представлены в материалы дела опровержение исковых требований, а также, суд отмечает, что невнесение платы за пользование ж/д путем не является предметом рассмотрения настоящего иска, и поясняет, что оно может быть заявлено ответчиком путем подачи самостоятельного искового заявления.

Так, согласно пункту 4.2. Договора транзитного проезда вагонов, в случае нарушения Собственником обязательства по предоставлению Ж/Д пути для проезда вагонов Пользователя, в том числе, по причине ненадлежащего технического состояния Ж/Д пути, Собственник уплачивает Пользователю штраф из расчета 5000,00 руб. за каждый день такого нарушения.

С 06.04.2022 (с момента вступления решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2022 по Делу №А03-18451/2021 в законную силу, следовательно, с момента заключения договора) по 23.05.2022 (48 дней) – количество дней, когда Собственником нарушена обязанность по предоставлению ж/д пути в пользование по причине ненадлежащего технического состояния, истец правомерно требует оплаты штрафа с ответчика в размере 240000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, наложенного за неисполнение обязательств по договору, является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств устранения ненадлежащего технического состояния ж/д пути в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа по договору признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, на основании статьи 102 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, но на срок не более одного года.

С учетом статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (город Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>) 240000 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (город Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>) в федеральный бюджет РФ 7800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова