Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А53-11889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11889/23
04 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении договора аренды, обязании,

при участии:

в отсутствии сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Индивидуальный предприниматель) о расторжении договора аренды от 01 июля 2019 года.

В судебном заседании 12 сентября 2023 года истец уточнил заявленные требования, требованиями о возложении обязанности на ответчика возвратить арендованное помещение и демонтировать оборудование по розливу воды по адресу: <...>.

Указанное уточенное исковое заявление определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания бело принято к производству.

Заявленные требования мотивированы следующим. В июле 2019 года между Обществом и Предпринимателем был заключен договор аренды двух помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. Помещения предоставлялись в целях размещение оборудования Предпринимателя для очистки питьевой воды. В отношении одного из помещений, переданных в аренду, между Обществом и Предпринимателем было подписано соглашение о расторжении договора. В отношении помещения по адресу: <...>. Предприниматель отказался от подписания соглашения о расторжении. В его адрес в декабре 2022 года и в январе 2023 года Общество направляло уведомления о расторжении договора, однако соглашения он не подписал, оборудование не демонтировал, ввиду чего Общество обратилось в суд.

В представленном письменном отзыве Предприниматель указывает на то, что у Общества отсутствовали основания, установленные законом для расторжения договора аренды. Направленные в адрес Предпринимателя уведомления о расторжении договора аренды не были получены последним, а были возвращены в связи с истечением срока хранения. Жалобы жителей многоквартирного дома не являются основанием для прекращения арендных отношений (л.д.47-50).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным уставным документам и копии лицензии (л.д. 34) Обществ является управляющей копаний, в том числе в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

01 июля 2019 года между Обществом и Предпринимателем был заключен договора аренды нежилого помещения, по условиям которого Предпринимателю сроком на 11 месяцев было предано нежилое помещение общей площадью 1 кв.м., в том числе в доме по адресу: <...> (л.д. 9).

Условия договора устанавливали, что после истечения срока договора он считается возобновлённым на неопределенный срок (пункт 2.2).

Из представленных предпринимателем фотографий следует, что переданное имущество являлось частью внутреннего помещения МКД, в котором размещалось оборудование для фильтрации воды и размещенный внешний блок на стене МКД (л.д. 51-57).

В связи с поступлением заявлений от собственников помещений МКД (л.д. 110, 111), Обществом в адрес Предпринимателя 09 декабря 2022 года и 18 января 2023 года были направлены уведомления о расторжении договора аренды от 01 июля 2019 года, с приложением соглашения о расторжении (л.д. 14-17).

Указанный уведомления были направлено Обществом по адресу Предпринимателя указанному в договоре аренды – <...> (л.д. 12).

Сообщения были возращены Обществу по причине истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок договора был согласован сторонами 11 месяцев, следовательно, он истекал 01 июня 2020 года.

В пункте 2.3 договора стороны также предусмотрели, что договор считается возобновленным на неопределенный срок после истечения срока договора.

Поскольку из материалов дела не следует, а сторонами не были представлены доказательства прекращения арендных отношений или заявления возражений со стороны арендодателя против продолжения пользования арендатором земельным участком после 01 июня 2020, суд приходит к выводу о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

С учетом изложенного следует, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Материалами дела документально подтверждено волеизъявление арендодателя на прекращение договора аренды, доведенное до арендатора в установленном порядке.

Извещения направлялись Обществом по адресу Предпринимателя указанному в договоре аренды, при этом в пункте 8.1 договора стороны предусмотрели обязательство извещать о смене адреса в течении 7 дней с даты соответствующего изменения (л.д. 12).

На момент заключения договора адрес места жительства ответчика соответствовал адресу, указанному в договоре аренды - <...>.

Из копии паспорта ответчика следует, что 31 августа 2021 года ответчик сменила место регистрации и зарегистрировалась месту жительства по адресу: <...> (л.д. 67-68).

Доказательств того, что ответчик сообщал истцу о смене адреса в материалах дела не представлено.

Более того, из полученной судом адресной справки ответчик сохранила временную регистрацию по месту пребывания по адресу <...>, с 16 января 2023 года по 11 января 2025 года, то есть, в том числе на момент направления уведомления о расторжении договора от 18 января 2023 года (л.д. 15).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязанности об уведомлении ответчика о расторжении договора.

Учитывая изложенное выше договор аренды заключенный между Обществом и Предпринимателем считается расторгнутым, ввиду чего требования о его расторжении в судебном порядке заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению, так договоры уже расторгнуты.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела переданное по договору имущество не было возращено Обществу, чего требования истца о возложении обязанности по возрасту подлежат удовлетворению.

На основании положения статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом не капитальности и не большого объема установленного Предпринимателем оборудования, суд полагает, что установления 3-х дневного срока для возврата части помещения и демонтаже оборудования будет являться достаточным и обеспечивающим баланс интересов сторон.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика с пользу истца надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>) по акту приема-передачи часть нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 1 кв.м., переданное по договору аренды от 01.07.2019.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать оборудование по разливу очищенной питьевой воды, размещенное по адресу: <...>, по договору аренды от 01.07.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.