Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А55-8898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А55-8898/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года дело по заявлению

Акционерного общества "Тон-Авто" г. Тольятти

От 29 марта 2019 года №

к Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области, 443112, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Сергея Лазо д. 2 А

с участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, 445031,<...>

О признании незаконным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 25.07.2018 г., предст. ФИО3 по дов. от 17.06.2019 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО4 по дов. от 06.05.2019 г.,

от третьего лица – предст. ФИО4 по дов. от 03.10.2018,

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого в предварительном судебном заседании 19.06.2019, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Самарской области до переименования - Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) №08-10/23 от 29.06.2018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на наличие права на налоговый вычет по НДС. Кроме того заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что одновременно были обжалованы несколько аналогичных решений.

Представитель заинтересованного лица возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на пропуск срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Третье лицо возражает против заявленных требований, поддерживает доводы заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 6 956 368,00 руб., представленной за 4 квартал 2017 года.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение №08-10/23 от 29.06.018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, уменьшен предъявляемый к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 1 478 538 руб. (т. 1 л.д. 90-107).

Не согласившись с вынесенным решением АО «Тон-Авто» обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Самарской области №03-15/30686 от 19.07.2018 г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 9 л.д. 115-118).

АО «Тон-Авто» не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также общество просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с названным заявлением, ссылаясь при этом только на положения ч.4 ст. 198 АПК РФ, согласно которому срок на подачу заявления может быть восстановлен.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Согласно материалам дела заявителем была подана апелляционная жалоба на решение № 08-10/23 от 29.06.2018 г. в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Самарской области принято решение № 03-15/30686 от 19.07.2018 г., которое направлено в адрес заявителя согласно списку внутренних почтовых отправлений 20.07.2018 г. (т. 9 л.д. 119).

Судом, по результатам исследования отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44310020072272 установлено, что почтовое извещение получено заявителем 25.07.2018 г., следовательно, с этой даты следует исчислять срок для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Самарской области (ранее Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) №08-10/23 от 29.06.2018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарочным 29.03.2019 г., то есть по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании решения налогового органа по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тон-Авто» не имело возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в установленный законом срок, в материалы дела обществом не представлено. Доводы заявителя о том, что одновременно были обжалованы несколько решений налогового органа, не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины для пропуска установленного срока.

Согласно сведениями из КАД, которые являются общедоступными, в период с 22 по 28.06.2018 заявителем было подано 9 заявлений об обжаловании решений налоговых органов. Однако, как отмечено выше, трехмесячный срок на обжалование решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области) №08-10/23 от 29.06.2018 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исчисляется с даты получения налогоплательщиком решения УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе, т.е. с 26.07.2018 г., Обоснования и доказательства наличия уважительных причин невозможности обращения в суд с заявлением об обжаловании названного решения в течение трех месяцев после 26.07.2018 заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на неполучение ответа на апелляционную жалобу противоречат материалам дела. Кроме того, как отмечено ранее, в этом случае срок на обращение в суд следует исчислять с даты, когда жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим налоговым органом. В данном случае, как указывает заявитель в заявлении (т. 1 л.д. 9), срок рассмотрения жалобы истек 04.08.2018, соответственно процессуальных срок на обращение в арбитражный суд истек 04.11.2018. Рассматриваемое заявление направлено в суд 29.03.2019, нарушение составило почти 5 месяцев.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в арбитражный суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.11.04 N 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06).

В связи с изложенным в удовлетворении заявления следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1