Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А76-14913/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14913/2017
г. Челябинск
03 октября  2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бикар», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области

о взыскании 837 042 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика –  представитель ФИО1 действующий по доверенности от 22.08.2017, паспорт,

                                              УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, администрация) 01.06.2017 направила в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Бикар» (далее – ответчик, общество «Бикар»), в котором просит взыскать пени по договору аренды № 4091 от 30.06.2005 за период с 01.01.2013 по 20.10.2015 в размере 843 761 руб. 06 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды №4091 от 30.06.2005 за период с 01.01.2013 по 20.10.2015 в размере 837 042 руб. 24 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение суммы исковых требований.

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении условий договора аренды № 4091 от 30.06.2005  ответчиком, на нормах ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.81-85).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы администрации города Магнитогорска от 13.05.2005 №2253-Р (л.д.19-20) между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бикар» подписан договор аренды земельного участка №4091 от 30.06.2005, предметом которого является предоставление в аренду земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. 50-летия Магнитки и шоссе Западное, цель использования: участок для строительства автоматической газозаправочной станции. Договор заключен сроком до 13.05.2008 (л.д.17-18).

Пунктом 3.3 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года не  позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени  в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

На основании Распоряжения Главы администрации города Магнитогорска от 08.10.2007 №6829-П (л.д.23)  стороны подписали Дополнительное соглашение от 08.11.2007, предметом которого является земельный участок  с кадастровым номером 74:33:0000000:0080, площадью 2 171,98 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. 50-летия Магнитки и шоссе Западное; цель использования: участок для строительства автоматической газозаправочной станции (л.д.22), срок договора аренды продлен до 13.05.2008, пункт 3.3 изложен в следующей редакции: «плата за аренду земли перечисляется арендатором равным долями поквартально в течении года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала».

Дополнительным соглашением от 29.04.2008 цель использования земельного участка изменена на предоставление участка для окончательного строительства автоматической газозаправочной станции, срок договора продлен до 13.05.2009 (л.д.24).

В Дополнительном соглашении от 13.07.2008 стороны изменили предмет договора, добавив земельный участок с кадастровым номером №74:33:0000000:172, площадью 6 115,01кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. 50-летия Магнитки и шоссе Западного, цель использования: для охранной (взрывоопасной зоны). Договор продлен до 13.05.2011 (л.д.27).

Дополнительным соглашением от 02.09.2011 срок действия договора продлен до 13.04.2012 (л.д.29).

Дополнительным соглашением от 24.04.2012 изменен пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Земельный участок из земель: земли населённых пунктов с кадастровым номером 74:33:0000000:172, площадью 6 115 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе пересечения ул. 50-летия Магнитки и шоссе Западного, цель использования: для охранной (взрывоопасной зоны). Договор продлен до 13.04.2015 (л.д.32).

15.07.2015 Администрацией города Магнитогорска вынесено постановление №9538-П об отказе от договора аренды земельного участка от 30.06.2005 №4091, возобновленного на неопределенный срок (л.д.43), в связи с чем арендатору направлено предупреждение от 10.07.2015 №01-33-5171 (л.д.44-45).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом направлена претензия от 09.12.2016 №11194 о погашении задолженности за период с 01.07.2013 по 20.10.2015 (л.д.57-58).

Ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате за землю по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-18039/2012 платежными поручениями №59 от 20.03.2014,№55 от 17.02.2015 в сумме 365 000 руб., по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-15859/2013 платежными поручениями №317 от 06.07.2015, №472 от 14.09.2015, №79 от 09.03.2016 в сумме 868 177 руб. 66 коп., оплата по договору аренды №4091 от 30.06.2005 за 1 кв.2015 в размере 5 109 руб. 81 коп. (платежное поручение №123 от 27.03.2015), оплата за аренду земли в размере 42 026 руб. 41 коп. платежным поручением №774769 от 21.04.2017 (л.д.59-65).

Нарушение ответчиком сроков по оплате аренды послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Расчет арендной платы  произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных нормативными правовыми актами Челябинской области и органом местного самоуправления.

Ответчиком произведена оплата пени по договору аренды №4091 от 30.06.2005 за 2кв.2015 (с 26.06.2015-27.03.2015) в размере 596 руб. 21 коп., за 3 кв. 2015г (с 26.09.2015 по 20.10.2015) в размере 128 руб. 80 коп., за 2 кв. 2014 (с 26.06.2014 по 20.10.2015) в размере 2 462 руб. 93 коп., за 3 кв. 2014г. (с 26.09.2014 по 20.10.2015) в размере 1 992 руб. 83 коп., за 1 кв. 2015г. (за период с 26.03.2015 по 27.03.2015) в размере 10 руб. 22 коп., за 4 кв.2014г. (за период с 26.12.2014 по 20.10.2015) в размере 1 527 руб. 83 коп. (л.д.87-92).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании  пени на сумму задолженности по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2011г. по 1 квартал 2014г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом произведен расчет пени на сумму образовавшейся задолженности за период с 01.07.2011 (3 кв.2011г) по 20.10.2015 (3 кв.2015г.).

В силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании пени за период с 3 квартала 2011г. по 1 квартал 2014г подлежит применению срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, поскольку истец с иском обратился в суд 01.06.2017  (штамп, л.д. 3).

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, учитывая заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности и оплату задолженности по пени за период со 2 кв.2014 по 3 кв.2015г., суд пришёл к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о ее взыскании судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.