Определение от 14 мая 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, тел.: <***>

сайт: https://www.krasnodar.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-30435/2017

резолютивная часть объявлена 06 апреля 2026 года 56/188-Б

полный текст изготовлен 15 мая 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апришкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минко О.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Юг-ГарантСрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), установил следующее.

ООО «Град 23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

о признании ООО «Юг-ГарантСрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

В. Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий:

- обязать ООО «Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект» по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подвалом и техническими помещениями (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями), автостоянкой, офисными помещениями (вторая очередь строительства) по адресу: <...> (литер Б), расположенного на земельном участке кадастровый номер: 23:43:0403017:1373, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 100/5, в соответствии с условиями договора

№ Л-Б/1-595/К участия в долевом строительстве, первоначально заключенного 07.04.2015 г. между ООО «Юг-ГарантСтрой» (350002, Краснодарский край, г. Краснодар,

ул. Северная / ул. Коммунаров, 372/216, офис 6, ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве застройщика, и ООО «КристаллКомфорт» (350053, Краснодарский край,

<...> д 81/2, ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве участника долевого строительства, с учетом последующей уступки права требования по указанному договору от ООО «Кристалл-Комфорт» к ФИО1 на основании договора уступки прав требований от 13.02.2016 г. № Л-Б/164К, передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Апшеронск Краснодарского края) объект долевого строительства: однокомнатную квартиру номер 171, площадью 38,5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0000000:44613, расположенную на 6 этаже во 2 подъезде здания с кадастровым номером 23:43:0000000:44532, расположенного по адресу: <...>;

- взыскать с ООО Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Апшеронск Краснодарского края) расходы по оплате госпошлины в сумме 7 500 руб.;

- возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения -

г. Апшеронск Краснодарского края) из федерального бюджета 7 500 руб. излишне уплаченной по чеку от 08.07.2025 государственной пошлины;

- взыскать с ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Апшеронск Краснодарского края) судебную неустойку в размере

5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения определения, принятого судом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, начиная с одиннадцатого дня после его вынесения по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом

их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ пунктом 1 статьи 32 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Согласно пункту 3.1. статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

При этом участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 года между ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «Кристал-Комфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве

№ Л-Б/1-595К, в котором ООО «Юг-ГарантСтрой» выступал в качестве застройщика, а ООО «Кристал-Комфорт» - в качестве участника долевого строительства (в том числе в отношении квартиры № 164, количество комнат – 1, этаж – 6, подъезд – 2, проектной общей площадью 39,5 кв.м.).

13.02.2016 г. между ООО «Кристалл-Комфорт» и ФИО1 был заключен договор № Л-Б/164К уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л-Б/1-595К от 07.04.2015

г. (приложение № 2), по условиям которого ООО «Кристалл-Комфорт» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие

ООО «КристаллКомфорт» как участнику долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору № Л-Б/1-595К от 07.04.2015 г. в отношении конкретного объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно п. 1.3 указанного договора ФИО1 передаются права требования в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью 39,5 кв.м., № 164, на 6 этаже 2 подъезда жилого многоквартирного дома, строительный адрес: <...>

.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 г. по делу

№ А32-30435/2017 56/188-Б/235-320-УТ суд включил требования ФИО1 (301-УТ) в реестр требований о передаче жилых помещений

ООО «ЮгГарантСтрой» в отношении однокомнатной квартиры проектной площадью

39,5 кв.м., номер 164, на 6 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: <...>/

Указанным судебным актом также установлен факт оплаты ФИО1

Прокофьевичем стоимости вышеуказанной квартиры № 164 в размере 1 501 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательств исполнения обязанности со стороны ООО «Юг-ГарантСрой» в материалы дела не представлено. Сведения о расторжении договора у суда отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о передаче ему жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 требования общества о передаче ему прав и обязанностей должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1373, предназначенный для строительства ЖК «Мультиплекс Кино» с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, прав на проектную документацию, готовности исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Передано приобретателю ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с обязательным переоформлением разрешения на строительство, выданного должнику департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар:

- земельный участок, общей площадью 9026 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403017:1373, расположенный по адресу <...>, принадлежащий ООО «Юг-ГарантСтрой» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства;

- права застройщика в соответствии с разрешением на строительство;

- права на проектную и исполнительную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и дополнения, вместе с документацией, связанной с разработкой генерального плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403017:1373, расположенного по адресу <...>;

- права застройщика по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

- право оспаривания действительности договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки прав требования (цессий), требования по которым включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой», и переданных заявителю в порядке исполнения обязательств должника перед участниками долевого строительства;

- обязательства застройщика ООО «Юг-ГарантСтрой» в полном объеме, в том числе, по передаче жилых помещений и нежилых помещений, площадью до 7 кв.м., машино-мест участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой»;

- право требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО «Юг-ГарантСтрой» обязательств участников строительства по полной оплате цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест.

Из указанного следует, что в деле о банкротстве произведена замена застройщика с должника на ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект» в отношении прав и обязанностей первого.

Должник после погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве утратил права на земельный участок и права и обязанности застройщика, статус которого перешли к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект».

При этом отсутствуют доказательства того, что включенное в реестр кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по настоящему делу требование кредитора - участника строительства ФИО1 не включены в состав переданных ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" обязательств определением от 26.12.2022 г.

Произошедший переход прав и обязанностей застройщика опосредует механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается в том числе физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении № 15510/12, положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес. При этом форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых гарантий участников строительства.

Обращаясь в суд с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, кредитор явно и недвусмысленно выразил свою волю на передачу ему квартир.

Соответственно, в действительности материальный интерес заявителей – участников строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих их и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.

Арбитражный суд принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации последовательно формирует судебную практику в отношении требований участников долевого строительства в делах о банкротстве застройщиков, где права данной категории граждан выделяется особое значение среди иных кредиторов должника, а также подчеркивается уязвимость их статуса по сравнению с иными участниками подобных правоотношений.

Указанное в первую очередь связано с необходимостью обеспечения жилищных прав граждан, которые относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве.

В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище. Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, то она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. Иной подход разумного объяснения не находит (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015).

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 308-ЭС21-13151 и от 29.08.2022

№ 309-ЭС21- 22265, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю).

При этом в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 по делу № А32-43225/2015 и от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493(38) обращается внимание на необходимость соблюдения конституционного принципа равенства участников строительства.

В рассматриваемой ситуации лицом, действительно принявшим на себя обязательства завершить мероприятия по строительству спорного многоквартирного жилого дома, является инвестор – ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект», осуществляющее профессиональную деятельность в сфере строительства и способное при вступлении в соответствующие отношения провести полный и всесторонний анализ возможных рисков и экономической целесообразности принятия на достройку проблемного объекта.

В данном случае арбитражный суд принимает во внимание социальную направленность правового подхода, сформулированного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015, а также то обстоятельство, что жилое помещение подлежит передаче кредитору застройщиком-инвестором, которым с учетом обстоятельств дела является ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект» с предоставлением ему преференций, учитывая, что после завершения строительства жилые и нежилые помещения, размещенные в объекте строительства, свободные от прав третьих лиц, подлежат передаче в собственность ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик - ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект».

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 по делу № А53-36063/2012 и от 16.02.2023 № 308-ЭС18-17191(5) по делу № А32-1070/2017.

Иной подход свидетельствовал бы о дискриминации по отношению к правопреемникам кредиторов - участников строительства, поскольку в таком случае сложилась бы ситуация, когда иные кредиторы получили жилые помещения от ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект», а последний земельный участок и иные помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе с учётом того, что требования кредитор уже включены в реестр требований кредиторов определением от 27.05.2019 по настоящему делу, вопрос об обоснованности которых не может быть поставлен в силу запрета на ревизию вступивших в законную силу судебных актов (статьи 16 и 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым обязать ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройКомплект» принять на себя обязательства перед ФИО1 о передаче квартиры (<...>) в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № Л-Б/1-595К от 07.04.2015.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу №А32-30435/2017

(15АП-10195/2024).

Кроме того, кредитор просил взыскать с ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" судебную неустойку в размере 5 000 (Три тысячи) рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го (одиннадцатого) календарного дня, следующего за истечением срока, установленного для передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

С учетом изложенного, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик "АльфаСтройКомплект" судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь изложенными нормами и разъяснениями, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению определения суда, а также исходя из принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения настоящего определения в размере 1000 рублей, начиная с одиннадцатого дня после вступления определения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по передаче спорного помещения.

Руководствуясь статьями 48, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

обязать ООО Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>),

по завершению строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с подвалом и техническими помещениями (с внутренними

и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями» (первая очередь строительства) по адресу: <...>,

расположенного на земельном участке кадастровый номер: 23:43:0403017:1373, находящемся по адресу (местоположение): Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 100/5,

в соответствии с условиями договора № № Л-Б/1-595К от 07.04.2015 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Юг-ГарантСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231001001), в качестве застройщика,

и ООО «Кристалл-Комфорт», в качестве участника долевого строительства,

передать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Апшеронск Краснодарский край) объект долевого строительства:

- квартиру № 171, площадью 38,5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0000000:44613, расположенную на 6 этаже во 2 подъезде здания с кадастровым номером 23:43:0000000:44532, расположенного по адресу: <...>

.
Взыскать с ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.р. Апшеронск Краснодарский край) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего определения, начиная с одиннадцатого дня после вступления определения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Альфа-СтройКомплект» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.р. Апшеронск Краснодарский край) госпошлину в сумме

7500 рублей, уплаченную при подаче настоящего требования.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

г.р. Апшеронск Краснодарский край) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб., уплаченную по чеку от 08.07.2025.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Е.Ю. Апришкина