Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-5839/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5839/2020
13 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург
/ход.1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО «Сбербанк России» (195124, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ранее ФИО2) Ольги Николаевны (дата и место рождения: 04.07.1965, гор.Шумерля Чувашской АССР; адрес регистрации: 188643, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.02.2020,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО4 (ранее ФИО2) Ольги Николаевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 30.04.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2020) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.05.2020 №85.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначено на 31.07.2020, впоследствии отложено на 16.10.2020.

Решением арбитражного суда от 24.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020) ФИО4 (ранее ФИО2) Ольга Николаевна признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В арбитражный суд от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 24.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в части назначения финансовым управляющим должника ФИО5 и утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза «СРО АУ СЗ».

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 заявление принято к производству.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.07.2021, впоследствии отложено на 11.08.2021.

В судебном заседании 11.08.2021 был объявлен перерыв, после перерыва 13.08.2021 судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию в материалы дела от Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 и ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ПАО «Сбербанк России» заявление поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, установил следующее.

Определением арбитражного суда от 24.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2020) требование Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 16 574 453,87 руб. в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника, без предоставления права голоса в первом собрании кредиторов.

Решением арбитражного суда от 24.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020) ФИО4 (ранее ФИО2) Ольга Николаевна признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба ПАО Сбербанк на определение суда от 24.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2020) удовлетворена, определение изменено в части лишения права участия ПАО «Сбербанк России» в первом собрании кредиторов. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал за ПАО «Сбербанк России» право на участие в первом собрании кредиторов должника ФИО4

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы банка на решение арбитражного суда, разъяснено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В виду того, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 признано незаконным лишение банка права на участие в первом собрании кредиторов, ПАО «Сбербанк России» полагает, что имеются основания для пересмотра решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020) по новым обстоятельствам.

Банк является единственным кредиторов ФИО4 и был лишен права участия в собрании кредиторов и выбора саморегулируемой организации для назначения финансового управляющего.

По смыслу статьи 12 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

ПАО «Сбербанк России» 07.10.2020 к собранию кредиторов направил финансовому управляющему свое решение по повестке дня на собрание кредиторов, проводимое 07.10.2020, в котором банк голосовал следующим образом:

1. По вопросу введения в отношении ФИО4 процедуры реализации – за;

2. По вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 – против;

3. По вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего - определил кандидатуру арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий - из членов Союза «СРО арбитражных управляющих Северо-Запада».

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4); существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из части 1 статьи 317 АПК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявление ПАО «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 24.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020) в части утверждения финансового управляющего отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Банк в качестве кандидатуры финансового управляющего должника выбрал члена Союза «СРО АУ СЗ».

Данная саморегулируемая организация представила информацию в отношении ФИО6 о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО6 может быть утверждена финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223, 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление ПАО «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО5 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН: <***>, регистрационный номер – 16627, адрес для направления корреспонденции: 665730, <...> д. ½, кв. 7), являющуюся членом Союза «СРО АУ СЗ».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.С. Иванова