Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А69-2140/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2140/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен « 12 » ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.06.2018 № 4 и решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.06.2018 № 5 недействительными,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» по доверенности от 22.11.2017,

ФИО3 – представитель Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва по доверенности от 10.08.2018,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.06.2018 № 4 и решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.06.2018 № 5 недействительными.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30 октября 2018 года до 11 часов 00 минут 06 ноября 2018 года.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 31.05.2018 № 79, также проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 31.05.2018 № 80.

Заместитель начальника уполномоченного органа, рассмотрев акт выездной проверки от 31.05.2018 № 79, вынес решение о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.06.2018 № 4, рассмотрев акт выездной проверки от 31.05.2018 № 80 вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.06.2018 № 5.

Не согласившись с решениями 26.06.2018 №№ 4, 5, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию застрахованного лица – Белек С.С., за период с 01.09.2015 по 11.09.2016 (кроме мая, июня, июля 2016 года), установленного размера пособия по уходу за ребенком - 40 % среднего заработка в размере 19 855,82 рублей, в общей сумме 222 807,88 рублей.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту – Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту – Федеральный закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, а также пункту 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно абзацу 1 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Из материалов дела видно, что застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени, при этом согласно табелям учета рабочего времени за проверяемый период, рабочий день Белек С.С. составляет 6 часов в день. Таким образом, режим работы Белек С.С. отвечает признакам неполного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что застрахованное лицо – Белек С.С. за проверяемый период фактически не осуществляла уход за ребенком, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с выводом уполномоченного органа о том, что сокращение рабочего времени на 2 часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком.

Уполномоченным органом указанные доказательства не опровергнуты, иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для выплаты Белек С.С. пособия по уходу за ребенком до полутора лет, не приведены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы учреждения, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.

Признание оспариваемого решения от 26.06.2018 № 4 недействительным влечёт признание недействительным решения от 26.06.2018 № 5, вынесённого на его основании.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и отменить полностью решения Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 26.06.2018 года № 4, 5.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.08.2018 года. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.