Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-65994/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-65994/19
26 сентября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ"(ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620)

к ООО "КОМТРАНСАВТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы в сумме 57 406 руб. с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге А-147 Дубга – Сочи до границы с республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125 + 550 (справа) по Акту №1176 от 29.08.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании платы в сумме 57 406 руб. с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом объекту федеральной собственности – федеральной автомобильной дороге А-147 Дубга – Сочи до границы с республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125 + 550 (справа) по Акту №1176 от 29.08.2016.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом указаны недостоверные сведения о массе транспортного средства и осевых нагрузках, отраженные в акте №1176 от 29.08.2016, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела и размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми указал на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

16 сентября 2019 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-65994/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказал.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее, что 29.08.2016 года на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А - 147 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> прицеп/полуприцеп КУПАВА г/н <***> которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 57 406 руб.

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 29.08.2016 №1175, а именно факт того, что водитель, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 57 406 руб.

Таким образом, истец полагает, что ответственность за причиненный вред по акту Акту №1176 от 29.08.2016 несет ООО "КОМТРАНСАВТО".

Размер ущерба, нанесенного ответчиком в результате нарушения установленных требований, согласно расчета истца, составляющего 57 406 руб. в добровольном порядке ООО "КОМТРАНСАВТО" не оплачен, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что представленный истцом расчет завышен и не обоснован, а также, что позиция истца о факте нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов несостоятельна.

ООО "КОМТРАНСАВТО" ставит под сомнение результаты замеров в Акте №1176 от 29.08.2016, так как указанные данные являются недостоверными., поскольку истцом в материалы дела не представлено мотивированного обоснования применения к ответчику при расчетах допустимой осевой нагрузке 11,50 т.

Ответчиком указано, что в соответствии с представленным Актом №1176 от 29.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая масса принадлежащего ответчику транспортного средства составила 34,76 т (что не превышает указанной истцом предельно допустимой массы 40 т), а фактические осевые нагрузки оказались превышены только по 2-ой оси - 14,10 т при указанной истцом предельно допустимой осевой нагрузке 11,50 т.

Спорная перевозка осуществлялась ответчиком на основании договора-заявки № 16-081 от 25.05.2016, заключенного с Транспортной компанией «ЛОДЖИКС» (ООО) в отношении груза грузоотправителя ООО «ПепсиКо Холдинг».

Согласно товарно-транспортной накладной № 0801491838 от 27.08.2016, оформленной и выданной грузоотправителем - Филиалом ООО «ПепсиКо Холдинг» в г. Реутов, масса брутто груза составила 18,321 т, масса брутто возвратной тары - 0,483 т., в накладной имеются сведения об опломбировании груза, номер пломбы 166978559.

Согласно представленных истцом свидетельств о регистрации ТС масса тягача без нагрузки составляет 7 900 кг (или 7,9 т), а масса прицепа без нагрузки составляет 7 880 кг (или 7,88 т).

Таким образом, общий вес машины после загрузки готовой продукцией на возвратной таре составлял 34,584 т (7,9 т + 7,88 т, + 18,321 т + 0,483 т). В Акте, представленном истцом, данный показатель указан в большем размере - 34,76 т.

В связи с тем, что весь груз предназначался одному получателю (Филиалу ООО «ПепсиКо Холдинг» в г. Сочи), для исключения доступа к грузу посторонних лиц груз был опломбирован пломбой номер 166978559. После отправки указанного груза в адрес грузополучателя каких-либо претензий к сохранности пломбы и груза заявлено не было, согласно товарно-транспортной накладной груз был получен грузополучателем с исправной пломбой, тарой и упаковкой, что подтверждено подписью и печатью грузополучателя.

Наличие неповрежденной пломбы подтверждает отсутствие догрузки (разгрузки) по пути следования. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к выводу, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно Справке истца, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А - 147 "Джубга-Сочи" до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), в состав которой входит пункт весового контроля СПВГК-4, в соответствии с Распоряжением руководителя Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 №1296-р числится на балансе Учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного приказа в весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Пункты весогабаритного контроля могут быть стационарными (СПВГК). СПВГК организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется: Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения; Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог местного значения; Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

Истец является учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству. Правовой статус истца указан в пункте 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства", утвержденном приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 №801, а именно: "Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения".

В соответствии с пунктом 3.3.11 Устава, к целям деятельности управления относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанных транспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух или более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий.

В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава, также, к целям деятельности ФКУ Упрдор "Черноморье" относится проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Возражая против исковых требований, ответчик в своем отзыве на иск указал, что взвешивание транспортного средства произведено с нарушением установленного порядка и представленный акт №1176 от 29.08.2016 не является надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 №193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт (пункт 22 Регламента).

В соответствии с пунктом 20 Регламента проверка весовых параметров транспортного средства осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Взвешивание автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме, как того требует Административный регламент, не проводилось, иного истцом в материалы дела не представлено.

Истцом к представленному в материалы дела Акту №1175 от 29.08.2016 не приложен протокол весового контроля, подтверждающий факт взвешивания на весовом оборудовании ВА-Д-20 зав. №11-31140 и существо самой процедуры взвешивания.

Отсутствие надлежащей фиксации весовых параметров взвешивания и режима взвешивания исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов и, следовательно, проверки обоснованности расчета платы за причинение ущерба автомобильным дорогам.

Применительно к данному делу установлены правила, предписывающие фиксацию результатов взвешивания в соответствующем письменном документе. Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечения соблюдения принципа достоверности доказательств, то есть такого качества доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом №1175 от 29.08.2016 усматривается отсутствие в нем указаний на режим взвешивания (статический или динамический, скорость движения при взвешивании в динамическом режиме, равномерность проезда транспортного средства через грузоприемное устройство и т.п.). Какие-либо распечатки данных прибора, на котором производилось взвешивание автомобиля ответчика (объективных количественных показателей) истцом в материалы дела не представлены.

Используемое весовое оборудование в силу технологических особенностей изготовления и применения имеет свои погрешности измерения. При этом согласно Руководству по эксплуатации, при взвешивании транспортного средства в движении (динамике) погрешность гораздо выше, чем при взвешивании транспортного средства в статике. При этом, чем выше скорость автомобиля при проезде через весы, тем выше погрешность измерения. Рекомендуемая скорость проезда до 20 км/ч включительно.

В рассматриваемом случае замеры осевой нагрузки автомобиля производились в движении.

При этом необходимо учесть, что шкала спидометра автомобиля КАМАЗ имеет минимальное деление 20 км/ч, и водитель при проезде через весы не в состоянии точно определить скорость движения, а результаты автоматического измерения скоростного режима при проезде через весы в акте не указаны.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации мог иметь место некорректный проезд транспортного средства через весовое оборудование.

При таких обстоятельствах суд полагает, что взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, поэтому акт №1176 от 29.08.2016 не является надлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт перевозки ответчиком груза с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2015 г. по делу №А56-30514/2014.

Иных доказательств, подтверждающих несоблюдение транспортным средством ответчика установленных пределов осевых нагрузок, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанном положении суд полагает, поскольку данные в Акте № 149 от 10.05.2010 не соответствуют действительности, истец не доказал наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В связи с тем, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за разрешение предъявленных требований взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Неяскина