Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А24-6251/2019

125/2019-44357(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6251/2019
г. Петропавловск-Камчатский
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Компания Шамса»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью

«Янтарь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 585 238 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 21.08.2017 № 11 (сроком на три года),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» (далее – ООО «Компания Шамса», истец; место нахождения: 683023, <...> Лит. С1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», ответчик; место нахождения: 684300, <...>) о взыскании 585 238 руб. 41 коп., из них: 575 562 руб. 13 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 17/16 от 12.05.2016 и 9 676 руб. 28 коп. неустойки за период с 07.11.2018 по 30.11.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой статью 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате товара, поставленного по вышеуказанному договору.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец требования полностью поддержал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между ООО «Компания Шамса» (поставщиком) и ООО «Янтарь» (покупателем) заключен договор поставки № 17/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в ассортименте и количестве, согласно заявок

покупателя, подтвержденных поставщиком, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласованную сторонами при подписании товарных накладных (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2016) покупатель обязан произвести оплату за каждую поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с даты приемки им товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 590 562 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными № 18921 от 05.10.2018, № 21023 от 31.10.2018, № 21025 от 31.10.2018, № 21195 от 02.11.2018, № 21196 от 02.11.2018, № 22328 от 16.11.2018, № 22329 от 16.11.2018, № 22841 от 23.11.2018, № 24790 от 14.12.2018, № 24809 от 14.12.2018, № 26437 от 28.12.2018, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями.

07.03.2019 ООО «Компания Шамса» направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки, которая ответчиком получена 02.04.2019.

11.03.2019 ООО «Янтарь» произвело оплату задолженности на сумму 15 000 руб.

Как указывает истец, со стороны ООО «Янтарь» неоплаченным остался товар на сумму 575 562 руб. 13 коп.

Поскольку в срок, обусловленный договором, и указанный в претензии, ответчик оплату за товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт поставки товара истцом ответчику судом установлен и подтверждается товарными накладными, которые подписаны со стороны покупателя без возражений и изложения недостатков.

Ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 575 562 руб. 13 коп. не исполнил, опровергающих исковые требования доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 17/16 от 12.05.2016 в размере 575 562 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 07.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 9 676 руб. 28 коп. по товарной накладной № 18921 от 05.10.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора № 17/16 от 12.05.2016 установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Обязанность об уплате неустойки (пени) возникает у покупателя в случае предъявления поставщиком претензии с расчетом пени.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании пени истцом соблюден, что подтверждается претензией исх. № 08/02 от 25.02.2019, которая была получена ответчиком.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 9 676 руб. 28 коп., которая начислена по установленной договором ставке, по товарной накладной № 18921 от 05.10.2018, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора. Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 9 676 руб. 28 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1. договора № 17/16 от 12.05.2016.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 705 руб. 00 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Шамса» 599 943 руб. 41 коп., из них: 575 562 руб. 13 коп. долга, 9 676 руб. 28 коп. неустойки, 14 705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:17:57Кому выдана Громов Станислав Петрович