Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А54-3061/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-3061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» - представителя ФИО2 (доверенность от 04.04.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация №17К» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2017 по делу № А54-3061/2017 (судья Котова А.С.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация № 17» (далее – ООО «ЖКО № 17», ответчик) о взыскании задолженности за период с января по февраль 2017 года в сумме 204 451 руб. 21 коп., пени за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 6 276 руб. 77 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – Кодекс) истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать задолженность в сумме 159 891 руб. 14 коп., пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 20 489 руб. 44 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что сумма задолженности составляет 122 182 руб. 43 коп., а истцом и судом первой инстанции не учтены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии за январь и февраль 2017 года. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «РЭСК» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «РЭСК», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в Рязанской области в г. Касимов, находящиеся в управлении ответчика – ООО «ЖКО № 17».

Объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества за январь 2017 года составляет 25 584 кВтч на сумму 103 103 руб. 52 коп., за февраль 2017 года – 50 517 кВтч на сумму 203 583 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлены акты от 31.01.2017 и от 28.02.2017, счета-фактуры, сводные ведомости электропотребления за январь и февраль 2017 года (т. 1, л. д. 37 – 69).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2017 № 344-87 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию в сумме 306 687 руб. 03 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с января по февраль 2017 года в сумме 159 891 руб. 14 коп., истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные многоквартирные дома (далее по тексту – МКД), в связи с чем, с 01.01.2017, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжения в местах общего пользования.

Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена как нормами жилищного законодательства, так и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила от 14.02.2012 № 124).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме в соответствии с постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (далее – Правила № 354), суд области правильно оценил предъявление истцом к ответчику требований об оплате электроэнергии на общедомовые нужды как обоснованное.

При этом расчет задолженности истца, произведенный как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности истца и признал его обоснованным, соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за период с января по февраль 2017 года в сумме 159 891 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 20 489 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, с учетом подтверждения факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в сумме 20 489 руб. 44 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

По мнению апеллянта, сумма задолженности составляет 122 182 руб. 43 коп., а истцом и судом первой инстанции не учтены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии за январь и февраль 2017 года, представленные в материалы дела в суде области с доказательствами их направления истцу (т. 1, л. д. 114 –127).

Данные доводы, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены им в связи со следующим.

Объем потребленной электроэнергии жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии; достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. При этом, опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

Пунктом 85 Правил № 354, установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт; требования к акту установлены пунктом 85 (1) указанных Правил.

Представленные ответчиком акты обоснованно не приняты судом области как не соответствующие требованиям, установленным пунктом 85 (1) Правил № 354; в частности в них, не указаны дата, место, время составление акта, состав лиц, участвовавших в проверке, подписи потребителя (его представителя).

Более того, судом области принята во внимание последовательность изменения показаний приборов учета, а также то, что при сообщениях гражданами конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электрической энергии корректируется истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 159 891 руб. 14 коп. обоснованно удовлетворены судом области в силу статей 309, 310539, 544 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2017 по делу № А54-3061/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиА.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова