Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А71-6011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении

реализации имущества гражданина

Дело №А71- 6011/2019
г. Ижевск
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304182821600104, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 02.02.2018;

от должника: ФИО2 (паспорт), ФИО5 по доверенности от 08.08.2019,

от третьего лица: не явились (возврат корреспонденции),

иные лица, участвующие в деле не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

установил:

11 февраля 2019г. акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель, конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник), обосновывая требование наличием задолженности по кредитному договору № <***> от 24.05.2013 в размере 1973478 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ), подтвержденной вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № 2-3881/15, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 г. заявление АО «Россельхозбанк» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство с присвоением делу №А71-6011/2019, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 25 июня 2018 г.

С целью принятия законного и обоснованного судебного акта в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 г., от 26 августа 2019 г. (протокольное определение), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО «Россельхозбанк» отложено на 26 августа 2019 г., на 11 сентября 2019 г. соответственно.

В заявлении АО «Россельхозбанк» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению судом кандидатура финансового управляющего имуществом должника указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

14 мая 2018 г. через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило представление Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6.

В судебном заседании 25 июня 2019г. заявитель требования поддержала, в том числе пояснила, что поддерживает ранее направленное в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявила.

Уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты, сумма требований составляет 1 977 296,38 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору обеспечены, в том числе договором поручительства физического лица от 24.05.2013 № <***>-9, который заключен с ФИО3.

Поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права либо обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, суд в порядке ст. 51 АПК привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – поручителя по кредитному договору № <***> от 24.05.2013 ФИО3 (адрес: ул. К. Либкнехта, д. 26, кв. 290, г. Ижевск, УР; ИНН <***>).

До судебного заседания 26 августа 2019г. в суд поступили следующие доказательства: от заявителя ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по заявлению, от должника ходатайство об отложении судебного заседания с приложением листа нетрудоспособности (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 26 августа 2019г. представитель заявителя заявленные требования поддержала, ходатайствовала об уточнении (уменьшении) заявленных требований до 1 973 478,25 руб., представила письменное ходатайство и выписку по счету (приобщены к материалам дела).

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований судом приняты, сумма требований составляет 1 973 478,25 руб.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики от третьего лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее требование по имеющимся документам, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования с учетом уточнений поддержала, в том числе пояснила, что кредитные обязательства обеспечены договором о залоге оборудования и поручительством супруги должника, до настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено, залоговое имущество не реализовано, передано на ответственное хранение должнику, просит признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Должник в судебном заседании пояснил, что задолженность признает, относительно предмета залога в количестве 37 единиц оборудования пояснил, что залог имеется в наличии.

Представитель должника представила отзыв с приложениями (приобщены к материалам дела), в том числе пояснила, что у должника имеется имущество: 7 единиц транспортных средств, из которых 5 транспортных средств находятся в залоге, должник является пенсионером, источниками доходов является пенсия и доход от предпринимательской деятельности, которая в настоящее время приостановлена, по процедуре реализации имущества гражданина возражений не заявил.

Заслушав участников процесса, оценив материалы дела, суд считает, что ИП ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

На основании ст. 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п.4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 руб. заявителем на депозитный счет суда внесены.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Как следует из материалов дела заявитель (кредитная организация) обращается в суд с требованием о признании индивидуального предпринимателя банкротом в связи с наличием у него задолженности по кредитному договору № <***> от 24.05.2013г., подтвержденной вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22.12.2015 года по делу №2-3881/15 об утверждении мирового соглашения, исполнительным листом серия ФС № 018589222 от 12.05.2017.

На дату рассмотрения обоснованности заявления АО «Россельхозбанк» размер задолженности ИП ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет 1973478,25 руб., в том числе: 1569328,07 руб. – долг, проценты, комиссия, государственная пошлина, 404150,18 руб. – неустойка.

Судебный акт должником в добровольном порядке не исполнен.

Таким образом, требование банка отвечает критериям, установленным части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве: размер требования составляет более 500000 рублей, и данное требование не исполнено в течение трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, долг должником признается, но не исполняется в силу его финансового положения.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между АО «Россельхозбанк» (кредитор, заявитель) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор №<***> об открытии кредитной линии (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 3000000 руб., на срок по 24.11.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору были заключены договор поручительства №<***>-9 от 24.05.2013 (далее – договор поручительства) с ФИО3 (поручитель); договор о залоге оборудования № <***>-5 от 24.05.2013 с ИП ФИО2 (далее – договор о залоге).

В соответствии с договором залога ИП ФИО2 (залогодатель) передает АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) в залог движимое имущество (оборудование), конкретный перечень которого определен в Приложении № 1 к договору залога (п.1.1 договора залога).

В соответствии с п. 3 договора залога, стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 2592200 руб.

В соответствии с вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22.12.2015 года по делу №2-3881/15 об утверждении мирового соглашения ИП ФИО2, ФИО3 (Ответчики) признают наличие перед АО «Россельхозбанк» (истец) обязательства по оплате задолженности по состоянию на 22.12.2015 по кредитному договору в размере 2188585,78 руб. В целях урегулирования спора ответчики солидарно обязуются уплатить истцу денежные средства в размере 2610423,21 руб., состоящую из основного долга, начисленных процентов из расчета 15% годовых, комиссии за ведение ссудного счета 0,5% годовых, просроченной задолженности, неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиками условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение с заявлением о выдаче ему исполнительных листов на принудительное взыскание с ИП ФИО2 (залогодатель), ФИО3 (Поручитель) всей суммы задолженности за вычетом сумм, фактически внесенных по установленному графику, с даты нарушения графика платежей до даты фактического погашения задолженности и обращении взыскания на предмет залога по договору №<***>-5 о залоге оборудования от 24.05.2013, заключенному между кредитором и ИП ФИО2

Предметом залога является оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении 1 к договору залога. Оборудование находится у залогодателя по адресу: УР, <...> ЭТАЖ «1» ЛИТЕР на охраняемой территории, принадлежащей ОАО «Удмуртагроснаб». Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 592 200 руб. Начальной ценой продажи равной залоговой в размере 2 592 200 руб.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по мировому соглашению Банк получил исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. В отношении ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС №018589222 от 12.05.2017, постановлением №18020/17/282777 о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 возбуждено исполнительное производство №31069/17/18020-ИП.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04.02.2019 года по делу № 13-7/2019 снижена начальная продажная стоимость залогового имущества, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору №<***>-5 о залоге оборудования от 24.05.2013г. в общей сумме 1 030 736,00 руб.

По состоянию на 11.04.2019 у должника ИП ФИО2 имеется просроченная кредиторская задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № <***> от 24.05.2013 в размере 1 973 478,25 руб., в том числе: 1569328,07 руб. – долг, проценты, комиссия за ведение ссудного счета, государственная пошлина, 404 150,18 руб. – неустойка

На дату судебного заседания задолженность не погашена, доказательств наличия возможности погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. Размер задолженности должником не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2017 на все залоговое имущество (38 ед. оборудования) наложен арест, имущество передано на ответственное хранение ФИО2

Согласно акту проверки залогового имущества от 26.11.2018г., подтверждено фактическое его наличие.

Должник в судебном заседании также подтвердил наличие у него залогового имущества, за исключением 1 единицы (дежеопрокидыватель одновинтовой А2-Х), указав, что данное оборудование удержано арендодателем, вместе с тем указанные обстоятельства не ведут к утрате возможности обращения взыскания на него.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предмет залога не утрачен, имеется в наличии.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обоснованность заявления должником не оспорена, наличие, и размер задолженности признаны, указано на отсутствие возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, поскольку размер требований составляет более 500000руб., срок, в течении которого не было исполнено обязательство, превышает три месяца с момента даты его исполнения, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п.2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Представитель кредитора, должник в судебном заседании ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что должник является пенсионером. Пенсия составляет 9759,60 руб.

Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц(форма 3-НДФЛ) доход за 2017 год составил 159324 руб. Декларация за 2018 год должником не представлена.

Должник состоит в официальном браке с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ФИО2 имеет в собственности следующее движимое имущество:

- автомобиль легковой HYUNDAY IX55 3.0АТ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***> обременение: залог ПАО АКБ «Спурт»;

- автомобиль грузовой ГАЗ 28181-0000010-12, 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> обременение: залог Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства;

- автомобиль грузовой ГАЗ 2705, 2009 г.в., государственный регистрационный знак <***> обременение: залог Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства;

- автомобиль грузовой 2790-0000010 (ГАЗ3302), 2009 г.в., государственный регистрационный знак <***> обременение: залог Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства;

- автомобиль грузовой ГАЗ 274702, 2003 г.в., государственный регистрационный знак <***> обременение: залог Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства;

- автомобиль грузовой ГАЗ 172413, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***> обременение: залог Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства;

- автомобиль ИЖ 27156, 1995 г.в., государственный регистрационный знак <***> обременение: залог Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства.

Кроме этого у должника имеется иное движимое имущество, которое находится в залоге у заявителя. Также у должника открыто 17 расчетных счетов.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неисполненных обязательств, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющего с разумной долей вероятностью предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника об открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В связи с чем, требование АО «Россельхозбанк» в размере 1569328,07 руб. – долг, проценты, комиссия за ведение ссудного счета, государственная пошлина, 404 150,18 руб. – неустойка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в составе требований обеспеченных залогом принадлежащего должнику оборудования.

Исходя из изложенного, ИП ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении его имущества процедуру реализации имущества гражданина.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, должником при обращении с заявлением указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена суду информация по кандидатуре финансового управляющего имуществом должника ФИО6, с указанием сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по указанной кандидатуре не заявлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9, 213.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанное и отсутствие оснований для отказа в утверждении представленной кандидатуры, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 и в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему должника в сумме 25 000 рублей единовременно.

Для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве заявителем на депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики внесены денежные средства в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 707 от 08.04.2019.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, соответственно уплаченная АО «Россельхозбанк» при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Москва о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Воткинск несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Кировакан Республики Армения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации – <...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 11 февраля 2020 года.

3. Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Москва в размере 1 973 478,25 руб., в том числе: 1569328,07 руб. – долг, проценты, комиссия за ведение ссудного счета, государственная пошлина, 404 150,18 руб. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Воткинск в составе требований обеспеченных залогом принадлежащего должнику оборудования.

4. Утвердить финансовым управляющим должника члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО6, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 6667, адрес для направления корреспонденции: 427432, Удмуртская Республика, Воткинск, Ленинградская, 9, 124.

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

6. Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначить на 30 января 2020 г. в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №20.

9. Взыскать с ФИО2 г. Воткинск в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» г. Москва 6000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .



Судья И.В. Шумилова