Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А04-2572/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2572/2020
г. Благовещенск
05 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05 августа 2020 года. Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации города Белогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>)

о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности № 33 от 09.04.2019, диплом ВСГ № 2462031 от 24.12.2008, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Белогорск (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование требования приводит довод, что ответчиком без разрешения на строительство возведен объект: 2этажное здание, расположенное на земельном участке КН 28:02:000559:31 по адресу: <...>.

Кроме того, объект используется целью торговли, что не предусмотрено территориальным зонированием, спорный объект занимает площадь большую, чем земельный участок ответчика. Объект выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности ответчика, более того, за границы красных линий обозначающих существующую границу территорий общего пользования - автомобильные дороги по ул. Кирова.

В судебном заседании 30.07.2020 представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 30.07.2020 не явился, ходатайств не представил, отзыва по существу требований не направил. Ранее по ходатайству ответчика судебное разбирательство откладывалось.

Третье лицо в судебное заседание 30.07.2020 не явилось, отзыв не направило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 125 ГК РФ, исходя из положений части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, а в случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск, в связи с чем, администрация является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как установлено судом из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 581 кв.м., кадастровый номер 28:02:000559:31, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> (собственность, № 28:02:000559:31-28/002/2017-2 от 19.09.2017).

Кроме того, ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2020 является собственником жилого дома, площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер 28:02:000559:73, расположенного по адресу: <...> (собственность, № 28:02:000559:73-28/002/2017-2 от 19.09.2017).

В ходе проверки комиссией муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Белогорск 28.02.2020 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...> выполнено строительство двухэтажного нежилого здания. Первый этаж используется под размещение объекта торговли (магазин «продукты, цветы»), второй этаж используется под офисные помещения (займы). Жилой дом на участке отсутствует.

При проведении проверки ФИО2 присутствовал, в акте его подпись не проставлена.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Городской округ Белогорск», утвержденными решением Белогорского городского Совета народных депутатов Амурской области от 31.01.2019 № 24/01 (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 находится в территориальной зоне ЖД1 (зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки). Установленный вид разрешенного использования земельного участка («для ведения личного подсобного хозяйства») не предусматривает размещение объектов, предназначенных для продажи товаров (магазин).

Таким образом, администрацией было выявлено использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: Амурская; область, <...>, не по целевому назначению, а именно - для размещения объекта торговли (магазин).

Доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 28:02:000559:31 («для ведения личного подсобного хозяйства» изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающие размещение на земельном участке объекта торговли, на момент проведения проверки не были представлены.

Уполномоченным органом было установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 используется ФИО2 не в соответствии с его документально установленным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленное требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе контрольного обмера границ земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет 613,6 кв.м. Земельный участок дополнительной площадью (613,6-581) = 32,6 кв.м. используются ФИО2 без правоустанавливающих документов.

Увеличение размеров земельного участка произведено за счет занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны в сторону ул. Кирова, и с северо-восточной стороны в сторону ул. Песчаная.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевом назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или разрешенным использованием).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено разрешение на строительство, ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии с предписаниями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Градостроительного кодекса РФ). Доказательства расположения объекта в границах принадлежащего ответчику земельного участка, как и доказательства использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования ответчиком в материалы дела также не представлено.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В обоснование иска администрацией приведены доводы о наличии всех элементов нарушений: создание объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; выход объекта за границы находящегося в собственности земельного участка, занятие земель общего пользования; отсутствие необходимых разрешений; отсутствие доказательств соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить кадастровый план земельного участка, технический и кадастровый паспорта на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31; доказательства поручения разрешения на строительство объекта на земельном участке; проектно-сметную документацию; доказательства принятия мер по легализации возведенного объекта; доказательства соответствия здания градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством; иные документы в обоснование позиции по делу.

Ответчик не воспользовался правом предоставления возражений по заявленным требованиям и обязанностью предоставления доказательств в обоснование доводов.

Истцом в материалы дела представлены кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31, а также схема расположения и обмер границ земельного участка, составленные при проведении контрольных мероприятий. Из представленных документов усматривается расхождение конфигурации земельного участка, занятого зданием с южной стороны в сторону ул. Кирова, что отражено на схеме. Самовольно захваченная часть земельного участка под объектом относится к территории общего пользования, что также исключает строительство на ней.

Судом обращено внимание, что на фото на магазине «продукты цветы» имеется не соответствующая действительности нумерация дома: ул. Кирова, д. 223. Вместе с тем, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 и объекта, находящегося в собственности ответчика, адрес объекта: ул. Кирова, д. 225.

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного спорный объект является самовольной постройкой и в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу. Сведениями о признании ответчиком права собственности на указанную самовольную постройку суд не располагает.

В силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» в действующей редакции истец осуществляет полномочия публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Строительство спорного объекта осуществлено ответчиком, иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд в порядке части 1 статьи 174 АПК РФ устанавливает срок для сноса самовольной постройки. Заявленный истцом срок в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу судом признается разумным.

Согласно статье 110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...>.

Обязать индивидуального ФИО2 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства - 2этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального ФИО2 (ОГРНИП 312280419100011, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина