Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-113034/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113034/22-122-780
15 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Вэй»

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения оформленное сообщением от 03.03.2022г. №КУВД-001/2021-48381259, PKPVDMFC-2021-11-17-4455321, MFC-0558/2021-1840020

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (уд., диплом, дов. от 17.01.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит признать незаконным Решение (уведомление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 03.03.2022 года № PKPVDMFC-2021-11-17-455321 № MFC-0558/2021-1840020 № КУВД-001/2021-48381259 объекта недвижимости по адресу: <...>; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с образованием 5 помещений, расположенных по адресу: <...> в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:05:0002003:4570 на основании представленного в орган регистрации Заявления от 17.11.2021 года регистрационный номер заявления № PKPVDMFC-2021-11-17-455321 № MFC-0558/2021-1840020 № КУВД-001/2021-48381259, по техническому плану от 08.02.2022 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <...>, помещение, кадастровый номер объекта 77:05:0002003:4570, площадь 75 кв.м. (Объект).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО3, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 17.11.2021 года с заявлением № PKPVDMFC-2021-11-17-455321 № MFC-0558/2021-1840020 № КУВД-001/2021-48381259. Дополнительно был подан исправленный технический план от 08.02.2022г. После рассмотрения указанного заявления было вынесено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете от 03.03.2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии со ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носит заявительный характер.

В состав технического плана по инициативе заявителя проектная документация и техническое заключение 2021.

Согласно графическим планам и представленной документации в результате препланировки помещения с кадастровым номером 77:05:0002003:4570 образовались 5 помещений, 4 из которых оборудованных санузлами.

В техническом заключении отображены сведения о прокладке сетей водоснабжения и канализации (далее - ВиК), прокладка сетей ВиК произведена из существующего стояка. При возведении здания с кадастровым номером 77:05:0002003:1016 1930 года постройки расположение сетей водоснабжения и канализации (далее - ВиК) спроектированы для каждого образованного на тот момент помещения, т.е. при образовании 4 помещений прокладка сетей ВиК произведена из существующего стояка.

Для санузлов следует предусматривать самостоятельные системы вытяжной вентиляции ("СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", "СНиП 41-01-2003. Система нормативных документов в строительстве. Отопление, вентиляция и кондиционирование" и т.д.) Вместе с тем, во вновь образованных 3-х помещениях, в санузле отсутствует вентиляционная система.

При этом в проекте перепланировки система вентиляции помещений не меняется.

Стр.8 Проекта Отопление и вентиляция

1. Система отопления сохранена, количество приборов отопления не меняется.

2. Система вентиляции помещений не меняется,

Кроме того, согласно "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 г. N 635/10, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения,

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-^ эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям (пункт 4.28 Правил).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - 123-ФЗ) регулирует требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч.1 ст.32 Закона 123-ФЗ здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В силу ч.3 ст. 80 Закона 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Наряду с этим, состав помещений и их площади определяются в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий и в соответствии с расчетными нормами, приведенными в настоящем своде правил (п 5.1 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).

В соответствии со СНиП 1-2 «Строительная терминология», элемент здания (конструктивный) - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.).

СП 20.13330.2016 ("СНиП 2.01.07-85) Нагрузки и Воздействия разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и содержит общие технические требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний при строительстве новых, расширении, реконструкции и перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений.

При этом, указанные работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменения технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта»

Таким образом, образование дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК ведет к реконструктивным работам в здании.

Сведения о проведении работ по реконструкции в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Согласно сведениям указанных в XML-схеме true, в том числе заявлено на образование помещений общего пользования, помещение площадью 6.4 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о недвижимости предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, т.е. образование мест общего пользования (или помещений вспомогательного использования) возможно при постановке на государственный кадастровый учет всех помещений в здании.

Таким образом, образование мест общего пользования (или помещений вспомогательного использования) при разделе помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Вышеуказанные обстоятельства препятствовали Ответчику в проведении заявленных учетных действий.

Относительно довода заявителя о несоответствии уведомления о приостановлении требованиям п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» суд приходит к выводу, что в уведомлении были указаны все причины приостановления, даны ссылки на нормы правовых актов, содержание данных норм, краткое указание на то, в чем заключалось несоблюдение данных норм.

Государственный регистратор излагает в уведомлении основную информацию, которая позволит квалифицированному специалисту в области кадастрового учета -кадастровому инженеру, исправить ошибки и привести технический план в соответствие действующему законодательству.

Именно кадастровый инженер обладающей специальными знаниями подготавливает технический план, в связи с требованиями приказа 953.

Технический план - это документ, который составляется в отношении всех объектов недвижимости, кроме земельных участков. Он нужен для кадастрового учета этих объектов, в том числе при изменении основных сведений о них. Чтобы подготовить план, нужно обратиться к кадастровому инженеру и заключить договор подряда.

Соответственно, отсылки на нарушенные пункты Требований должны быть понятны кадастровому инженеру, который готовит технический план, и соответственно его исправляет в связи с замечаниями.

Указанная позиция в том числе подтверждается судебной практикой (А40-120112/2021).

Также в приемных Управления регулярно проводятся консультации для кадастровых инженеров. В рамках данных консультаций специалистами Управления даются необходимые разъяснения по вопросам кадастрового учета.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, права заявителя не нарушены, доводов обратному не представлено.

Заявитель не является правообладателем объекта недвижимости, о государственном кадастровом учет изменений которого заявлено. Следовательно, ООО "Смарт Вэй" не представлено доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности оспариваемым отказом.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также наличие нарушения его прав оспариваемым решением.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в соответствии с ч. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая