Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А34-13823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13823/2018
г. Курган
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Долматовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 266 820 руб. 07 коп.


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.12.2018, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Администрация Кетовского района Курганской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 271 от 11.09.2014 в размере 206 179 руб. 75 коп. из которой: основной долг за период с 11.09.2017 по 10.09.2018 в размере 110 256 руб. 55 коп., неустойка за период 11.09.2018 по 06.12.2018 в размере 95 923 руб. 20 коп.

Определениями от 13.12.2018, 21.01.2019 исковое заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 239 256 рублей 07 коп.

Определением от 24.05.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 266 820 руб. 07 коп., из которых: 110 256 руб. 55 коп. – основной долг за период с 11.09.2017 по 10.09.2018, 156 563 руб. 52 коп. – неустойка за период 11.09.2018 по 30.01.2019.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к предварительному судебному заседанию, о назначении к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу регистрации (<...>), возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, письмо с определением суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к предварительному судебному заседанию, было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Аврис» ФИО2 (уведомление в деле, л.д. 83)

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненных требований в адрес ответчика, представленные через канцелярию суда.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №271 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование для общественно-деловых целей земельный участок с кадастровым номером: 45:08:040217:264, площадью 8099 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципальных образований Кетовского сельсовета по адресу: <...> площадка №6. Договор заключен сроком на 10 лет, считается заключенным с 11.09.2014, действует по 10.09.2024 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курганской области (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, определяемом действующим законодательством. Согласно порядку расчета приведенного в приложении №1 к договору, размер арендной платы в год составляет 110 256 руб. 55 коп. (п. 1.3 договора, расчет л.д. 85).

Арендная плата исчисляется с 11.09.2014 и вносится арендодателем в срок до 10 сентября каждого года, в сумме 110 256 руб. 55 коп. (п. 1.4 договора).

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора в период с 11.09.2017 по 10.09.2018 не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 110 256 руб. 55 коп. основного долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 485 от 31.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 52).

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 61).

Ответчик требования о погашении задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Оценивая договор аренды на предмет их заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13484/2017 от 23.11.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аврис» (далее – должник, ООО «Аврис»), введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на 2 месяца, признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь задолженности в размере 11240 руб. 34 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 3 635 326 руб. 42 коп., в том числе 3242945 руб. 79 коп. – основной долг, 392 380 руб. 63 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13484/2017 от 25.06.2018 (резолютивная часть) ООО «АВРИС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-13484/2017 от 25.06.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1.4. договора арендная плата вносится до 10 сентября каждого года.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено Арбитражным судом Курганской области 23.11.2017

Истцом заявлено требование о взыскание арендной платы, которую необходимо было внести до 10.09.2018 года.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 11.09.2017 по 10.09.2018 в размере 110 256 руб. 55 коп. относится к текущим платежам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 271 от 11.09.2014 за период с 11.09.2017 по 10.09.2018 в размере 110 256 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 156 563 руб. 52 коп. за период с 11.09.2018 по 30.01.2019 в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены в рассматриваемой части требований, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет истца в рассматриваемой части заявленных требований судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2018 по 30.01.2019 в сумме 156 563 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений со стороны ответчика относительно оснований начисления задолженности по договору аренды, ее размера, в суд не поступало.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 336 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 271 от 11.09.2014 за период с 11.09.2017 по 10.09.2018 в размере 110 256 руб. 55 коп., неустойку за период с 11.09.2018 по 30.01.2019 в сумме 156 563 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 336 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов