Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А06-11534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11534/2020
г. Астрахань
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Волжскому Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) о признании незаконным и отмене постановления № 003801 от 24.11.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. в соответствии с ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ.,

при участии:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 22.07.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4 представитель по доверенности № 13 от 01.06.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Волжскому Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) о признании незаконным и отмене постановления № 003801 от 24.11.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в результате рейда о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации был составлен акт осмотра транспортного средства №Р001590 от 12.11.2020, осуществляющего деятельность по регулярной перевозке пассажиров на автобусном маршруте №32с. По результатам осмотра установлено, что 12.11.2020 в 10 час. 25 мин. по адресу г. Астрахань «Новый мост» 46?22?09?? с.ш. 48?01?13??в.д. водитель ФИО5, управляя АТС марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак Р953КС102, с путевым листом №3 от12.11.2020, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №32с с нарушением обязательных требований, установленных правовыми актами.

А именно, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется транспортное средство с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. В карте маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 №004489 в графе 6 «характеристики транспортного средства» срок эксплуатации транспортного средства указан от 0 до 3 лет, а в свидетельстве о регистрации АТС 9907 №561897 год выпуска транспортного средства 2013 год, т.е. данное транспортное средство эксплуатируется свыше шести лет.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены требования ч.3 ст.17, п/п 10 ч.4 ст. 28 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

20.11.2020 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 003801 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

24.11.2020 постановлением административного органа по делу об административном правонарушении № 003801 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд настоящим заявлением Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).


Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.


Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ к характеристикам транспортных средств, отнесены - виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Проведение проверок соответствия технических характеристик транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, в силу части 4 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ осуществляются в процессе выполнения регулярных перевозок.

В представленном заявлении о признании незаконным и отмене постановления заявитель считает, что в его действиях отсутствует состава вменяемого правонарушения, так как согласно ст. 29.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации, в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 29.1 Закона № 220-ФЗ в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.


В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с частью 1 настоящей статьи решение об изменении маршрута регулярных перевозок или о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, обязаны в день принятия такого решения уведомить об этом установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления и владельцев остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута. Указанные владельцы обязаны организовать размещение в остановочных пунктах информации о соответствующем изменении маршрута или прекращении осуществления регулярных перевозок по маршруту, а также об основаниях для принятия такого решения.

Соответствующее решение было принято предпринимателем в виде заявления, направленного 09.11.2020 в адрес Администрации МО «Город Астрахань», в котором указано, что в связи со значительным снижением объема пассажиров, вызванным эпидемией коронавируса, на основании статьи 29.1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ предприниматель информирует о том, что по маршруту № 32с эксплуатируется транспортное средство с более низкими техническими характеристиками, чем заявлены в картах маршрута, а именно, срок эксплуатации больше 6 лет.

Однако суд считает данный довод несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается введение, в рассматриваемый по делу период, каких либо ограничений в отношении рассматриваемого маршрута пассажирских перевозок либо снижение пассажиропотока по данному маршруту.

Так, Перечень территорий общественных пространств, посещение которых временно приостановлено, являющийся приложением №2 к Правилам Постановления Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»), который влиял на снижение пассажиропотока по маршруту, утратил силу с 11.06.2020, то есть до совершения рассматриваемого правонарушения.

Факт использования водителем, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по вышеуказанному маршруту, транспортного средства с характеристиками, противоречащими содержащимся в карте маршрута, которая была у водителя во время движения, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, рассматриваемого по делу нарушения. В связи с чем, довод заявителя, изложенный в заявлении по делу, о незаконности проведенной проверки, суд также считает несостоятельным.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений процедуры административным органом не допущено. Административное наказание назначено предпринимателю в минимальном размере соответствующей санкции статьи КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из вышеприведенных обстоятельств.

Кроме того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство о замене по делу заинтересованного лица - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в связи с реорганизацией.

Возражений не последовало.

Из материалов дела следует, что Ространснадзоре Российской Федерации проводилась реорганизация в форме присоединения Волжского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Волжское МУГАДН) к Южному Межрегиональному Управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Южное МУГАДН), которая к настоящему времени завершена.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд считает необходимым заменить по делу заинтересованное лицо - Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.


Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заменить по делу заинтересованное лицо - Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Южное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.


В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов