Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А24-5685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4762/2022
04 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Есиновская О.А.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А24-5685/2021

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, выразившихся в ненаправлении в ПАО «Сбербанк» постановления об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Камчаттралфлот»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комплекс «Камчатка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683024, <...> Октября, д. 13А, оф. 6) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683024, <...>) ФИО2, выразившегося в ненаправлении в ПАО «Сбербанк» постановления об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 500 028 руб. 80 коп. и взыскании исполнительского сбора в размере 35 002 руб. 02 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319410100010399, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился с апелляционной жалобой, которая определением суда от 17.08.2022 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не участвующим в деле.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2022. Предприниматель полагает, что вышеуказанный судебный акт является неправильным в силу нарушения судом первой инстанции при его принятии норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенным в нем, фактическим обстоятельствам дела, и поэтому подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как предусмотрено статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Апелляционным судом установлено, что выводы о правах и обязанностях ИП ФИО1 в обжалуемом судебном акте отсутствуют, обязанностей на предпринимателя обжалуемым судебным актом не возложено, решение суда от 28.04.2022 не содержит выводов в отношении ИП ФИО1, которые создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При таком положении суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает выводы апелляционного суда правильными и соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые следовало учесть при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А24-5685/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова