Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А32-7359/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-7359/2017
14 июня 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, ст. Нефтяная, Апшеронский район (наименование заявителя, взыскателя)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Транс-Гарант», г. Краснодар (наименование должника)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от 3-го лица: не явился, считается уведомленным;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 84 от 15.09.16.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявитель изменил предмет требований и просит признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 84 от 15.09.2016 года в частности пункта 15 заявления о возбуждении исполнительного производства : не приняты меры в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) о даче поручения на проверку имущественного положения должника по адресу <...> в период с 22.09.16 по 6.02.17.

Изменение предмета требований судом принято.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд установил, что Арбитражный суд Ульяновской области от 04.03.16 вынес решение по делу № А72-88/2016, которым взыскал с должника в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 39000 руб.

На основании решения от 04.03.2016 года Арбитражный суд по делу № А72-88/2016 выдал исполнительный лист серии ФС № 006700923 (далее – исполнительный лист), который предприниматель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направил на принудительное исполнение в адрес отдела судебных приставов по Прикубанского округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

22.09.16 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя № 84 от 15.09.16 года возбуждено исполнительное производство № 130454/16/23041-ИП.

Ввиду того, что в ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона об исполнительном производствее» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялись ходатайства:

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и незамедлительном направлении указанных постановлений на исполнение в соответствующие банки

- о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 84 от 15.09.2016 года банки после истечения установленного срока на добровольное исполнение и снятии ареста, наложенного одновременно с возбуждением на указанные расчетные счета;

- осуществить выход по месту нахождения должника для ареста имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве;

- о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в МИФНС №4 по Краснодарскому краю о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, ФИО учредителей, сведений о месте жительства директора, фактическом месте нахождения, юридическом адресе и коде ОКПО должника, о наличии ККА и месте их расположения;

- о направлении запроса в МОТОР АМТС ГИБДД по Краснодарскому краю о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений о транспортных средствах должника;

- о направлении запроса в Управление Федеральной регистрационной службы по г. Сочи о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- о направлении запроса в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником;

- о направлении запроса в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- о направлении запроса в Центр ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- о направлении запроса в Администрацию муниципального образования город Краснодар (Департамент муниципальной собственности и городских земель) для получения сведений о предоставлении должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках на территории г. Краснодара, сведений о предоставлении должнику на праве собственности и праве аренды помещениях на территории г. Краснодар;

- о направлении запроса в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества с указанием кадастровых номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

- о направлении запроса в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники;

- о направлении запроса в Нотариальную палату Краснодарского края и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

- о направлении запросов в страховые компании о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

- о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

- о вынесении в соответствии со статьёй 33 Закона об исполнительном производстве постановления о даче поручения о проверке имущественного положения должника по адресу <...>, с направлением запросов и истребованием ответов на них, а также в случае выявления имущества и денежных средств незамедлительном наложении ареста и обращении на него взыскания в счет погашения долга. Указанное постановление о даче поручения направить для исполнения в УФССП по Ульяновской области, 432049, <...>.

Из материалов дела следует, что 22.09.16 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 130454/16/23041-ИП на предмет взыскания с ООО «Транс-Гарант» в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что помимо постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.16, запроса ГИБДД МВД, запроса в ИФНС, запроса в Мегафон, МТС, оператору связи о предоставлении абонентских номеров, запросов в банки о предоставлении счетов судебным приставом-исполнителем, процессуальных документов не выносилось, ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрены.

В материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполни теля с момента возбуждения исполнительного производства имелся дополнительный адрес должника <...>.

В заявлении о возбуждении взыскатель ходатайствовал о вынесении в соответствии со статьёй 33 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем постановление о даче поручения о проверке имущественного положения должника по адресу <...>, с направление запросов и истребованием ответов на них, а также в случае выявления имущества и денежных средств незамедлительном наложении ареста и обращении на него взыскания в счет погашения долга.

Вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер для проверки имущественного положения должника по указанному адресу, что тем самым подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное выявление имущественного положения должника, розыск имущества должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат и в материалы дела предоставлены не были.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве любые граждане и юридические имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю «банком данных в исполнительном производстве», данный сайт является общедоступным и официальным.

Взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд считает, что заявителю должно было быть известно о том, что ходатайства предпринимателя не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с даты возбуждения исполнительного производства.

Заявителем оспаривается бездействие, совершенное в период с 22.09.16 по 06.02.17.

Заявление подано в арбитражный суд 2.03.17, то есть по истечении 10-ти дневного срока.

Из материалов дела следует, что предприниматель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьями 121, 122 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л :

Изменение предмета требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус