Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А41-74098/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74098/16
07 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Истра Московской области

к СНТ «Респект», ИФНС РФ по г.Истре Московской области, СНТ «ЛПХ Респект»

3-и лица: СНТ «Синево», ФИО2, Управление Росреестра по Московской области,

о признании недействительными решений регистрирующего органа, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Респект» (далее также – Администрация), ИФНС РФ по г. Истре Московской области (далее также – Инспекции) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области о государственной регистрации юридического лица ТЛПХ «Респект» (ОГРН <***>); признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Истре Московской области о государственной регистрации изменений в учредительных документах СНТ «Респект» (ОГРН <***>) в части сведений, содержащихся в разделе «сведения о регистрации»: создание юридического лица до 01.07.2002г., регистрационный номер 1908/23, дата регистрации 20.11.1992г., орган, зарегистрировавший юридическое лицо до 01.07.2002г. – Исполком Истринского городского Совета народных депутатов; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв.м., заключенного 19.09.2013г. между СНТ «Респект» и СНТ «ЛПХ Респект»; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:117, заключенного между СНТ «Респект» и ФИО2 от 21.08.2013г.; признании отсутствующим права собственности СНТ «Респект» на земельный участок площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Определением суда от 12.12.2016г. в отдельное производство с присвоением выделенному требованию отдельного регистрационного номера арбитражного дела было выделено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:08:0070349:117, заключенного между СНТ «Респект» и Волком С.В., от 21.08.2013г.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому Администрацией были заявлены следующие исковые требования:

1. Признать недействительным решение ИФНС РФ по г.Истре Московской области от 04.04.2013г. № 624 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лиц, зарегистрированном до 01.07.2002 – ТЛПХ «Респект» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом.

2. Признать недействительным решение ИФНС РФ по г.Истре Московской области от 06.05.2013г. № 810 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ТЛПХ «Респект».

3. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв.м., заключенный 19.09.2013г. между СНТ «Респект» и СНТ «ЛПХ Респект».

4. Признать отсутствующих право собственности СНТ «Респект» на земельный участок площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:118.

Уточнения были приняты судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Также определением суда от 12.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «ЛПХ Респект».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены СНТ «Синево», ФИО2, Управление Росреестра по Московской области.

Определением суда от 19.04.2017г. произведена замена истца – Администрации Истринского муниципального района Московской области – на его правопреемника – Администрацию городского округа Истра Московской области – в порядке процессуального правопреемства.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, открытом 07.06.2017г., судом был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 15.06.2017г.

Представители СНТ «ЛПХ Респект», ИФНС РФ по г.Истре Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в Администрацию городского округа Истра Московской области поступили общения граждан, а также правления СНТ «Синево» о том, что СНТ «Респект», незаконно оформило в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв.м., категория земель – не установлена, с разрешённым использованием для общего пользования, по которому осуществляется проезд к д. Матвейково и к СНТ «Синево». Как следует из доводов Администрации, земельные участки из земель товарищества личных подсобных хозяйств АО «Респект», в т.ч. в коллективную совместную собственность 10 200 кв.м. под проезды и площадки, были переданы в собственность гражданам Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района № 2230/24 от 14.12.1992г. 14.12.1992г. также было выписано свидетельство МО-8-01-007456 на земельный участок площадью 10 200 кв. м. в коллективно-совместную собственность товарищества ЛПХ «Респект» для общего пользования. По утверждению Администрации, в 2013 году четыре физических лица (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), объявившее себя участниками ТЛПХ «Респект», приняли решение о приведении устава ТЛПХ «Респект», которого никогда не существовало, в соответствие требованиям действующего законодательства, а также о реорганизации ТЛПХ «Респект» в СНТ «Респект». При изложенных обстоятельствах на основании поданного указанными лицами в ИФНС РФ по г.Истре Московской области заявления было зарегистрировано СНТ «Респект», якобы являющееся правопреемником ТЛПХ «Респект». Однако ТЛПХ «Респект» фактически никогда не создавалось и не регистрировалось в установленном порядке в качестве юридического лица, а также не вело какой-либо деятельности. С учетом изложенного, по мнению Администрации, у Инспекции отсутствовали законные основания для регистрации юридического лица ТЛПХ «Респект», а также смены наименования ТЛПХ «Респект» на СНТ «Респект».

Истец также пояснил, что незаконно легализовав в качестве юридического лица ТЛПХ «Респект», СНТ «Респект» неправомерно поставило на кадастровый учет земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв.м. и зарегистрировало на него право собственности, а затем, разделив указанный земельный участок на два участка: площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:117 и площадью 9 900 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0070349:118, произвело отчуждения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070349:117 Волку С.В.

Истец также отмечает, что спорный земельный участок не может находится в собственности СНТ, учитывая категорию земель данного земельного участка, а также отсутствие проекта организации и застройки территории СНТ либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в товариществе. Согласно доводам истца, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 представляет собой проезды к земельным участкам, предоставленным гражданам для ведения личных подсобных хозяйств в д. Матвейково сельского поселения Бужаровское и единственным существующим проездом к СНТ «Синево».

Администрация отмечает, что оформив права собственности на земельный участок с разрешенным использованием «для общего пользования (уличная сеть)» и передав его в аренду, СНТ «Респект» нарушает право Администрации по осуществлению возложенных на истца действующим законодательством полномочий контроля за сохранностью дорог местного значения в границах населенных пунктов, а кроме того нарушает права неограниченного круга лиц по беспрепятственному использованию земельного участка общего пользования.

СНТ «Респект» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование возражений СНТ «Респект» указало, что истец не пояснил, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в рамках настоящего спора. Ответчик утверждал, что СНТ «Респект» было зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик СНТ «Респект» отмечает, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 03.02.2015г. по делу № 2-169/15 отказано в удовлетворении требований ФИО7 и ФИО8 к СНТ «Респект», аналогичных заявленным в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, СНТ «Респект» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо СНТ «Синево» поддержало исковые требования Администрации, указав на недобросовестность действий СНТ «Респект». СНТ «Синево» поддержало доводы истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070349:118, собственность на который оформлена за СНТ «Респект», находится дорога, ведущая к территории СНТ «Синево». По утверждению третьего лица, ответчики неправомерно препятсвуют в использовании дороги, ведущей к СНТ «Синево».

Представитель третьего лица Волка С.В. также настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования Администрация городского округа Истра Московской области не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абз. 2 ст. 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ установлено право заинтересованного лица обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района от 03.06.1992 года №697/11 АО «Респект» были утверждены границы земельного участка под коллективное садоводство.

Постановлением Главы Администрации Истринского муниципального района от 20.11.1992 года №1903/23 «Об изменении статуса садоводческого товарищества «Респект» под личные подсобные хозяйства» отменено Постановление Главы Администрации Истринского муниципального района от 03.06.1992 года №697/11 «Об утверждении границ отвода земельного участка в натуре АО «Респект» под коллективное садоводство». Земельный участок площадью 5,08 га в районе д. Матвейково был передан в ведение Бужаровского с/совета для перераспределения бывшим членам садоводческого товарищества для ведения личных подсобных хозяйств.

Судом установлено, что постановлением Главы Истринского района Московской области от 14.12.1992г. № 2230/24 переданы в собственность земельные участки из земель товарищества личных подсобных хозяйств АО «Респект» гражданам в коллективно-совместную собственность для товарищества личных подсобных хозяйств, в том числе передан земельный участок площадью 10 200 кв.м. под проезды и площадки.

На основании вышеуказанного постановления 14.12.1992г. товариществу ЛПХ «Респект» выдано свидетельство № МО-8-01-007456 о праве собственности на землю общего пользования площадью 10 200 кв.м.

Согласно п. 1.4 устава СНТ «Респект», утвержденного общим собранием членов СНТ «Респект» (Протокол № 2 от 22.04.2013г.), СНТ «Респект» является правопреемником Товарищества личных подсобных хозяйств «Респект», осуществляющего свою деятельность с 1992 года, действовавшего на основании Постановления Главы администрации Истринского района № 2230/24 от 14.12.1992г. о выдаче свидетельства на право собственности на землю товариществу личных подсобных хозяйств «Респект», свидетельства о праве собственности на землю № МО-8-01-007456 от 14.12.1992г. На СНТ «ЛПХ Респект» полностью распространяются указанные в данном пункте документы. Товарищество действует на основании настоящего устава. Устав товарищества принимается общим собранием граждан, желающих учредить товарищество.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2013г. ИФНС РФ по г.Истре Московской области принято решение о государственной регистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. № 624, согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о Товариществе личных подсобных хозяйств «Респект» (ТЛПХ «Респект»), с присвоение юридическому лицу ОГРН <***>.

06.05.2013г. ИФНС РФ по г.Истре Московской области зарегистрированы изменения, касающиеся смены наименования ТЛПХ «Респект» на СНТ «Респект».

01.07.2013г. Управлением Росреестра по Московской области сделана запись о регистрации права собственности СНТ «Респект» на земельный участок площадью 10 200 кв.м. с кадастровым номером 50:08:070349:113 на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 14.12.1992г. № 2230/24.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Респект» от 02.07.2013г. земельный участок площадью 10 200 кв.м. разделен на два участка площадью 9 900 кв.м. и 300 кв.м. Оба участка поставлены на кадастровый учет, земельный участок площадью 9 900 кв.м. имеет кадастровый номер 50:08:0070349:118, земельный участок площадью 300 кв.м. имеет кадастровый номер 50:08:0070349:117, соответствующие записи о государственной регистрации права собственности внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

20.12.2013г. ФИО2 приобрел у СНТ «Респект» земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:117, разрешенное использование – для общего пользования, в д. Матвейково Истринского района Московской области.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрация в нарушение вышеуказанных положений закона не представила относимых и допустимых доказательств того, каким образом нарушены и будут восстановлены ее права и законные интересы в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела не следует, что решения ИФНС РФ по г.Истре Московской области о государственной регистрации юридического лица ТЛПХ «Респект» (ОГРН <***>) и о государственной регистрации изменений в учредительных документах СНТ «Респект» (ОГРН <***>) в части сведений, содержащихся в разделе «сведения о регистрации», о признании которых недействительными просит Администрация, каким-либо образом затрагивают права истца.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Истец ссылается на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в интересах неограниченного круга лиц, в том числе использующих для проезда дорогу, расположенную на земельной участке с кадастровым номером 50:08:0070349:118, право собственности на который зарегистрировано за СНТ «Респект».

Однако соответствующих полномочий на обращение в арбитражный суд у Администрации действующим федеральным законодательством не предусмотрено. Соответствующие ссылки на положения нормативных правовых актов истцом не приведены.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление (о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

СНТ «Респект» заявлено о пропуске администрацией трехмесячного срока для оспаривания решений ИФНС РФ по г.Истре Московской области.

Судом установлено, что в решении Истринского городского суда Московской области от 14.07.2014г. по иску ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8 к СНТ «Респект», СНТ «ЛПХ Респект», 3-и лица: Администрация Истринского муниципального района Московской области, Администрация с.п. Бужаровское о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, копия которого представлена в материалы настоящего дела, указано о перерегистрации ТЛПХ «Респект» в СНТ «Респект». Следовательно, о принятии ИФНС РФ по г.Истре Московской области оспариваемых решений истцу должно было стать известно не позднее даты принятия указанного решения, т.е. не позднее 14.07.2014г.

Рассматриваемый иск, согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, подан Администрацией в арбитражный суд 01.11.2016г. Таким образом, предусмотренный процессуальным законодательством срок на оспаривание решений налогового органа, на основании которых были внесены сведения в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ТЛПХ «Респект» и сведения, касающиеся создания СНТ «Респект», пропущен.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрация Истринского муниципального района Московской области, изложенных в пунктах 1 и 2 уточненного искового заявления, не имеется.

Судом также установлено, что между СНТ «Респект» (Арендодатель) и СНТ «ЛПХ Респект» (Арендатор) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от 19.09.2013г., согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает владение и пользование земельным участком (Участок) для строительства, эксплуатации, пользования газопровода высокого и среднего давления. Участок общей площадью 9900 кв.м., кадастровый номер 50:08:0070349:118, свидетельство о государственной регистрации права № 50-АЕН 485501 от 21.08.2013г., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Матвейково, категория земель не установлена, разрешенное использование: для общего пользования.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора аренды договор заключен сроком на 49 лет.

Истец заявляет о недействительности вышеуказанного договора аренды в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Администрация ссылается на положения ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, Администрация утверждает, что регистрация СНТ «Респект» права собственности на земельный участок площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:118 и передача его в аренду противоречит положениям вышеуказанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 вышеуказанной статьи).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на земельный участок площадью 9 900 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0070349:118 зарегистрирован за СНТ «Респект» в установленном порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРП.

Основанием для государственной регистрации прав СНТ «Респект» на вышеуказанный земельный участок является Постановление Главы Администрации Истринского района от 14.12.1992г. № 2230/24, которое не было оспорено или отменено в установленном порядке.

С учетом изложенного, ссылка истца на положения ч. 12 ст. 85 ЗК РФ подлежит отклонению, поскольку не опровергает правомерности предоставления земельного участка в собственность ответчика СНТ «Респект».

Сами по себе ссылки истца на чинение ответчиком препятствий членам СНТ «Синево» и жителям д. Матвейково свободному проходу и проезду к объектам недвижимости не влекут недейтвительнось оспариваемого договора.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 14.07.2014г. по иску ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8 к СНТ «Респект», СНТ «ЛПХ Респект», 3-и лица: Администрация Истринского муниципального района Московской области, Администрация с.п. Бужаровское частично удовлетворены требования истцов о понуждении СНТ «Респект» не чинить препятствий к свободному проезду (проходу) к принадлежащим истцам земельным участкам через земли общего пользования на земельном участке, кадастровый номер 50:08:0070349:118.

Следует отметить, что приведенные истцом в обоснование требования о признании договора аренды земельного участка от 19.09.2013г., заключенного между СНТ «Респект» (Арендодатель) и СНТ «ЛПХ Респект» (Арендатор), недействительным, сводятся именно к незаконности приобретения СНТ «Респект» права собственности на земельный участок, а не к порочности самого договора аренды.

Кроме того, ответчиком СНТ «Респект» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды от 19.09.2013г. недействительным.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключении оспариваемого договора аренды истец должен был узнать по крайней мере в день принятия вышеуказанного Истринского городского суда Московской области от 14.07.2014г.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек.

При этом суд отмечает, что в данном случае не могут быть признаны обоснованными и доводы о ничтожности оспариваемой сделки ввиду ее посягательства на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц. Доказательств, что оспариваемая сделка действительно влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, либо посягает на публичные интересы, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, доказательств наличия у Администрации полномочий на обращение в суд с иском о признании недействительным оспариваемого договора аренды в целях защиты публичных интересов (ст. 53 АПК РФ) также не имеется.

В абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как уже было отмечено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв.м. зарегистрировано за ответчиком СНТ «Респект» в ЕГРП в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственная регистрация права недействительной в судебном порядке не признавалась.

Заявляя требование о признания права собственности СНТ «Респект» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв.м. отсутствующим, Администрация не привела ссылок на нормы права, а также не представила допустимых и относимых доказательств своей заинтересованности в удовлетворении данного требования и наличия у нее право на подачу соответствующего иска.

Более того, в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, указанные в абз. 4 п. 52 вышеуказанного Постановления, при наличии которых возможно предъявление иска о признании права собственности отсутствующим (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Суд отклоняет доводы СНТ «Респект» о пропуске Администрацией срока исковой давности по требованию о признания права собственности на земельный участок отсутствующим. Исходя из того, что Администрации стало известно о наличии у СНТ «Респект» права на земельный участок из вышеупомянутого решения Истринского городского суда Московской области от 14.07.2014г., суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Тем не менее, правовых оснований для признания права собственности СНТ «Респект» отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070349:118 площадью 9 900 кв.м. не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова