Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А10-5178/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5178/2022
27 июля 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2023 года по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 90 543 руб. по делу № А10-5178/2022 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316032700061965, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316032700061965, ИНН <***>) заполненный и подписанный проект договора и подписанные технические условия на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» с максимальной мощностью 15 кВт и напряжением 380 вольт энергопринимающих устройств (крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, горы Быцыгыр, кад. № 03:14:000000:3385 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;



установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании) к ПАО «Россети Сибирь» об обязании направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заполненный и подписанный проект договора и подписанные технические условия на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» с максимальной мощностью 15 кВт и напряжением 380 вольт энергопринимающих устройств (крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, горы Быцыгыр, кад. № 03:14:000000:3385 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения судебного акта.

Решением от 7 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

04.05.2023 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 543 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взыскано 90 543 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Заявитель считает определение незаконным, поскольку несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме не отвечает критерию разумности. Суду не представлен подлинник расписки о получении ФИО3 денежных средств. Других доказательств, подтверждающих факт внесения оплаты по договору от 26.07.2022г. суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 26.07.2022 между ИП Главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по защите прав и интересов заказчика по заключению сетевой организацией договора об осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора.

Исполнитель в рамках настоящего договора обязуется оказать услуги:

-подготовка материалов и составление претензии о нарушении ПАО «Россети Сибирь» обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

-направление претензии в адрес ПАО «Россети Сибирь»;

-подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия в отношении ПАО «Россети Сибирь» и соответствующих к нему документов;

-подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия;

-представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В случае необходимости привлечения Исполнителя к участию в суде апелляционной инстанции, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 1.2.).

Стоимость услуг составляет 45 000 руб. (пункт 3.1).

В связи с обращением ПАО «Россети Сибири» в апелляционную инстанцию с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2022 по делу №A10-5178/2022, 01 февраля 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору.

Как указано в пункте 1 дополнительного соглашения, с целью представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции заказчик, оплачивает исполнителю, документально подтвержденные затраты, связанные с поездкой и оживанием за пределами Республики Бурятии.

Стоимость услуг исполнителя оказанных заказчику в Четвертом апелляционном арбитражном уде составляет 35 000 руб. (пункт 2).

Оказанные услуги приняты на основании акта оказанных услуг от 29.04.2023.

Услуги представителя оплачены ИП Главой КФХ ФИО2 в сумме 80 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 29.04.2023, а также расходным кассовым ордером от 29.04.2023 № 5.

К возмещению истец также предъявил транспортные расходы на проезд представителя из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно, на проживание представителя в гостинице.

Понесённые истцом транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела железнодорожными электронными билетами на общую сумму 6 943,30 руб.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ФИО3 в г. Чите в гостинице «Аркадия» на сумму 3599,70 руб., представлены: счет на оплату от 13.03.2023 № 77526, квитанция об оплате.

На основании расходного кассового ордера от 14.03.2023 № 1 ФИО3 получила через кассу индивидуального предпринимателя 10 543 руб. в счет оплаты понесенных расходов на проживание и проезд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, учитывая уровень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им отзыва на заявление, ходатайств, участие в судебных заседаниях, учитывая, что ответчик против заявленной к взысканию суммы судебных расходов возражений не представил, размер понесенных расходов не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности и разумности требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 543 руб.

Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов заявителем жалобы также не приведено.

Определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2023 года по делу № А10-5178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.В. Лоншакова