Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А34-3223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3223/2019
г. Курган
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 112179,48 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2018, после перерыва: ФИО2, доверенность от 01.10.2018, удостоверение

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 106539,38 рублей основного долга по договорам энергоснабжения №60407095 от 15.02.2018 и №60407095 от 19.12.2018 за электрическую энергию, потребленную в октябре-декабре 2018 года, 5640,10 рублей пени за период с 20.11.2018 по 18.03.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 6809,35 рублей за период с 20.11.2018 по 12.04.2019.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 27.05.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 14:00 02.07.2019.

После перерыва представитель истца поддержал ходатайство, направленное через канцелярию суда, об отказе от иска в части основного долга, об уменьшении размера неустойки до 6798,63 рублей за период с 20.11.2018 по 12.04.2019 в связи с изменением ключевой ставки; представил дополнительные документы.

Суд принял изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 106539,38 рублей на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 15.02.2018 между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (исполнитель) и Администрацией Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (заказчик) заключен договор энергоснабжения №60407095 (л.д.11-26).

В соответствии с п. 2.1. договора гарантирующий поставщик (исполнитель) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в Приложении № 1, 2 к договору(п. 2.2. договора).

В силу п. 4.1. договора, определение объема покупки электрической энергии (мощности) в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение № 1, №2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 4.8 договора на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме приложения № 3 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Заказчик, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 договора, обязан подписать «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки.

В случае непредставления заказчиком подписанного «Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при наличии у исполнителя достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, «Акт объемов потребления электрической энергии мощности)» считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (п. 4.9 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценой категории, выбранной заказчиком, ели законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 5.3. договора). Пункт 5.4. договора предусматривает, что заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

19.12.2018 между сторонами заключен договор энергоснабжения №60407095 (л.д. 27-37) с аналогичными условиями сроком действия с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику в октябре-декабре 2018 года электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры №18103101267/01/097 от 31.10.2018, №18113003442/01/097 от 30.11.2018, №18123102954/01/097 от 31.12.2018 (л.д. 41-44) на общую сумму 192871,93 рублей.

После обращения истца в суд, ответчиком оплата основной задолженности произведена в полном объеме, что явилось основанием для отказа от исковых требований в части основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком в октябре-декабре 2018 года электрической энергии подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ законной неустойки в размере 6798,63 рублей за период с 20.11.2018 по 12.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправильном разнесении платежей истцом на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 5.10. договоров в случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, а также в случае если заказчик при оплате по настоящему договору не указал в платежном документе оплачиваемый период или не уведомил исполнителя в течение трех банковских дней с даты осуществления такого платежа о соответствующем периоде (счете) и при недостаточности указанного платежа для погашения всей имеющейся задолженности заказчика по настоящему договору, исполнитель вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности заказчика - в счет платежей будущих расчетных периодов.

Платежи разнесены истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.10 договоров, с учетом назначения платежа, указанных в платежных поручениях.

Платежное поручение №184140 от 26.10.2018 на сумму 2276,84 рублей не могло быть отнесено в счет оплаты по договору, поскольку в нем указано назначение платежа «оплата по исполнительному листу №ФС019076017 от 19.09.2018.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6798,63 рублей за период с 20.11.2018 по 12.04.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4365 рублей, что подтверждается платежным поручением №19111 от 22.03.2019 (л.д.10).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства совершены частично до, частично после обращения истца в арбитражный суд, что следует из платежных поручений и расчета (в деле), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 рублей, государственная пошлина в размере 1884 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьям 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

принять отказ от иска в части взыскания 106539,38 рублей основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6798,63 рублей неустойки, 2481 рублей судебных расходов, всего 9279,63 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1884 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова