Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А17-2793/2018

15/2018-37254(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2793/2018
11 июля 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртПрофи» (ОГРН <***>, ИНН 3702132349о) к Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 1 от 28.12.2017 ИКЗ 173371101767037110100100320623811244 по основанию систематическое и ненадлежащее неисполнение контракта, оформленного решением администрации от 01.03.2018 № 338

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 02.03.2018, паспорт),

от Администрации – ФИО2 (доверенность № 11 от 17.05.2018, паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация Новоталицкого сельского поселения, Администрация) о признании полностью недействительным решения администрации от 01.03.2018 № 338 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1 от 28.12.2017 ИКЗ 173371101767037110100100320623811244 и обязании Администрации Новоталицкого сельского поселения устранить допущенное нарушение, то есть возобновить контракт до 30.06.2018, обратилось общество с ограниченной ответственностью «АртПрофи» (далее – ООО «АртПрофи», Общество).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) Общество уточнило предмет заявления, сформулировав его как признать незаконным односторонний отказ Администрации от исполнения муниципального контракта № 1 от 28.12.2017 ИКЗ

173371101767037110100100320623811244 по основанию систематическое и ненадлежащее неисполнение контракта, оформленного решением администрации от 01.03.2018 № 338

Необходимость удовлетворения заявления обусловлена следующими обстоятельствами.

28.12.2017 между Администрацией Новоталицкого сельского поселения и ООО «АртПрофи» был заключен муниципальный контракт № 1 ИКЗ 173371101767037110100100320623811244 (далее- Контракт № 1) на оказание услуг по сбору мусора вручную с территории Новоталицкого сельского поселения сроком действия с 01.01.2018 по 30.06.2018. 01.03.2018 Администрация приняла решение № 338 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1. Необходимость принятия такого решения обусловлена систематическим неисполнением (ненадлежащем исполнением) Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, а также положениями пункта 6.2 контракта № 1 и пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ).

По мнению ООО «АртПрофи» односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, так как данный контракт в период с января по февраль 2018 со стороны Общества выполнялся, что подтверждается актами выполненных работ и оплатой за выполненные работы.

Администрация Новоталицкого сельского поселения считает заявление не подлежащим удовлетворению.

01.03.2018 Администрация приняла решение № 338 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с систематическим неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается актами комиссионной проверки качества выполнения работ по сбору мусора от 26.01.2018, от 29.01.2018, от 19.02.2018, от 22.02.2018, от 26.02.2018, составленными в соответствии с пунктом 6.2 контракта, предоставляющего Администрации самостоятельно проводил экспертизу услуг, выполнения условий контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предоставлена заказчику положениями пункта 1 статьи 450, статей 715, 782, 783 ГК РФ, пунктов 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ), пункта 6.2 контракта.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалась.

Заявление ООО «АртПрофи» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между ООО «АртПрофи» (исполнитель) и Администрацией Новоталицкого сельского поселения (заказчик) был заключен муниципальный контракт, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору мусора вручную в границах

Новоталицкого поселения в соответствии с техзаданием—Приложение 1 к контракту.

01.03.2018 Администрация приняла решение № 338 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1. Необходимость принятия такого решения обусловлена систематическим неисполнением (ненадлежащим исполнением) Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, а также положениями пункта 6.2 контракта № 1 и пункта 4 статьи 450 ГК РФ.

Считая односторонний отказ от исполнения контракта неправомерным, ООО «АртПрофи» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пункт 6.2 контракта № 1 предоставляет право как заказчику так и исполнителю принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по снованиям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Анализ содержания контракта № 1 позволяет суду сделать вывод, что данный договор фактически является договором возмездного оказания услуг, и отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом отказ от исполнения договора может быть не мотивирован.

Применительно к рассматриваемой ситуации отказ от исполнения контракта № 1 мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Общества выразившихся в :

не проведении ежедневной очистки урн от мусора;

не проведении очистки территории вокруг урн, в том числе от свежевыпавшего снега;

не проведении уборки мусора пешеходных дорожек и территорий, прилегающих к ним шириной не менее 5 метров с каждой стороны;

не проведении уборки от мусора общественных территорий (парк, мемориальные памятники, детские площадки и т.д.).

По мнению Администрации вышеназванные нарушения подтверждаются: претензиями от 09.01.2018 и от 16.01.2018, направленными в адрес Общества; актами комиссионной проверки качества выполнения работ по сбору мусора от 26.01.2018, от 29.01.2018, от 19.02.2018, от 22.02.2018, от 26.02.2018.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По мнению Администрации основаниями для одностороннего отказа от договора в рассматриваемом случае являются нормы статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункта 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По заявлению Администрации ею 09.01.2018 и 16.01.2018 в адрес Общества направлялись претензии о не надлежащем исполнении обязательств по контракту № 1. Из ответов Общества от 09.01.2018 и от 17.01.2018 следует, что указанные в претензиях нарушения Обществом не приняты. Доказательств,

свидетельствующих о наличии имевших место нарушений со стороны Общества условий контракта, указанных в претензиях, Администрацией не представлено.

Пунктом 4.3.1 контракта № 1 предусмотрено, что факт оказания услуг Исполнителем и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Согласно пункта 4.3.3 контракта № 1 акт об оказании услуг должен быть подписан Заказчиком в течение ( 5 ( пять) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, если услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В материалы дела представлен акт № 001 от 31.01.2018 к муниципальному контракту № 1 от 28.12.2017 , подписанный представителями сторон, которым констатирован факт оказания услуг по сбору мусора вручную в полном объеме, в установленные срока и с надлежащим качеством. Качество оказанных услуг проверено представителем Заказчика лично в присутствии исполнителя и соответствует предъявленным требованиям. В счет исполнения контракта в адрес Общества платежным поручением от 19.02.2018 № 244331 были перечислены денежные средства а размере 60 600 руб.

О том, что оказанные услуги подлежат приемке, указано в заключении проведения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от 31.01.2018, составленном комиссией для проведения внутренней экспертизы.

В силу пункта 1.13 Положения о единой комиссии для проведения внутренней экспертизы результатов исполнения контрактов и приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта, утв. распоряжением Главы Новоталицкого сельского поселения от 29.12.2017 № 567, по итогам проведения приемки товаров (работ, услуг) комиссией принимается одно из следующих решений:

-товары не поставлены, работы не выполнены, услуги не оказаны либо товары поставлены, работы выполнены, услуги исполнены с существенными нарушениями условий государственного контракта договора и (или) предусмотренной нормативной, технической и иной документации и не подлежат приемке;

-товары поставлены, работы выполнены, услуги исполнены полностью в соответствии с условиями и требованиями контракта и (или) предусмотренной нормативной, технической и иной документации и подлежат приемке.

С учетом изложенного заявление Администрации о ненадлежащем исполнении Общество условий контракта № 1 в январе 2018 не подтверждаются материалами дела.

В материалы дела представлен акт № 002 от 28.02.2018 к муниципальному контракту № 1 от 28.12.2017 , подписанный представителями сторон, которым констатирован факт оказания услуг по сбору мусора вручную в полном объеме, в установленные срока и с надлежащим качеством. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказаний услуг не имеет.

В счет исполнения контракта в адрес Общества платежным поручением от 27.03.2018 № 439631 были перечислены денежные средства а размере 60 600 руб.

О том, что услуги подлежат приемке указано в заключении проведения экспертизы результатов исполнения муниципального контракта от 28.02.2018.

При названных обстоятельствах односторонний отказ Администрации от исполнения муниципального контракта № 1 по основанию систематическое и ненадлежащее неисполнение контракта, оформленный решением от 01.03.2018 № 338, является незаконным.

Отказ от исполнения контракта с указанной формулировкой затрагивает экономические права и интересы Общества в связи с обращением Администрации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с заявлением о включении ООО «АртПрофи» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на Администрацию Новоталицкого сельского поселения.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «АртПрофи» к Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от исполнения муниципального контракта № 1 от 28.12.2017 ИКЗ 173371101767037110100100320623811244 по основанию систематическое и ненадлежащего неисполнения контракта, оформленный решением от 01.03.2018 № 338.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Администрацию Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Взыскать с Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области ( <...>- яШимановская, д.6, Ивановский район, Ивановской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртПрофи» ( <...>) 6 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.Д. Герасимов