Постановление от 6 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29138/2020
07 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20751/2020) ООО "Авто грузоперевозки "Аметист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56-29138/2020 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "КОВИ-ФАРМ"

к ООО "Авто грузоперевозки "Аметист"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Кови-Фарм" (ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответстсенностью "Авто грузоперевозки "Аметист" (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании 98 000 руб. задолженности по договору-заявке СПб 07/01-1 от 07.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на внутриорганизацонные проблемы организации, смену генерального директора и отсутствие документов об оказании услуг.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "Кови-Фарм" и ООО «Авто Грузоперевозки « Аметист» 07.01.2020 года был заключен Договор-заявка СПБ 07/01-1 на разовую перевозку грузов.

Согласно условий Договора-Заявки: Грузоотправителем груза является ООО «Содружество». адрес:198095, улица Промышленная, дом 10,литера Р, офис 219, по поручению ЗАО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС». Грузополучателем груза является: ООО Агроторг, 191025,<...>. Груз(бананы), должен быть доставлен из Санкт-Петербурга, Вольный Остров, дом 1-ногрузка 08.01.2020г в г. Казань по адресу: РЦ 5 СГБ Казань, 422540, респ. Татарстан, Зеленодольский район г. Зеленодольск, Технополис Новая Тура промзона, павильон № 3. Разгрузка 11.01.2020 г.Казань, по указанному выше адресу.

Во исполнение подписанного сторонами Договора-Заявки, Истец оказал Ответчику услуги по разовой перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 98 000,00 рублей в том числе НДС 20%.

Груз был перевезен АО "Кови-Фарм" па транспортном средстве MERCEDUS-BENZ В 067 УУ 178 KRONE SD ВО 7484 78 и получен представителем ООО «Агроторг» в г. Казань по указанному выше адресу, что подтверждается подписанной грузоотправителем и грузополучателем транспортной накладной от 08.01.2020 № 42828.

По окончании оказания услуг сторонами заключившими Договор-заявку СПБ 07/01-1 на разовую перевозку грузов был подписан Акт Трк 006 от 11 января 2020 года.

Срок оплаты услуг указан в Договоре-заявке СПБ 07/01-1 на разовую перевозку груза от 07.01.2020 - 5 банковский дней по оригиналам документов. Все документы переданы Заказчику 11.01.2020.

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг истек 20.01.2020 года. Счет №ТРк006 от 11 января 2020 года на сумму 98000,00 рублей Ответчик не оплатил.

По состоянию на 20 марта 2020 года задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги составляет 98000,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

04.02.2020 г Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена Ответчиком 04.02.2020г под роспись, а также направлена почтой заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензия вручена адресату 17.02.2020, о чем указано в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19001344012351. Претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требовании, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания услуги Истцом в материалы дела представлены акты № Трк 006 от 11.01.2020, счет № Трк 006 от 11.01.2020, счет-фактура №Трк 006 от 11.01.2020, копия транспортной накладной от 08.01.2020.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела актов не заявил. Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтвержден факт оказания услуг, а ответчик не исполнило обязательство по оплате, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обоснованности требований в части взыскания задолженности в сумме 98 000 руб.

Сложение с себя полномочий, самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей, не передача обществу документов и ключей доступа к электронной базе, ведение бухгалтерского учета не в полном объеме, а также выборы новых генеральных директоров: ФИО1 (Дата внесения изменений в ЕГРЮЛ -30.01.2020) и ФИО2 (Дата внесения изменений в ЕГРЮЛ -21.02.2020), это внутриорганизационные вопросы Ответчика и не являются основанием для освобождения Ответчика от выполнения обязательств по заключенному и исполненному Истцом договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56-29138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева