Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-4954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4954/2022
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667126600158) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20247 руб. 14 коп., а также пеней за период с 11.11.2016 по 08.10.2021 в размере 20386 руб. 01 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "ВЭКС Лтд", ФИО7, ФИО8, Региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области", ФИО9, ООО "Агентство экологической безопасности "Альфа-Х91", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО "Свердловскагрострой", ФИО1, ФИО16.


Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием взыскании задолженности по арендной плате в размере 20247 руб. 14 коп., а также пеней за период с 11.11.2016 по 08.10.2021 в размере 20386 руб. 01 коп.

Определением суда от 08.02.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 23.03.2022 г. произведена замена судьи.

Состав суда определен с использованием систем автоматизированного распределения дел.

02.03.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: информации о собственниках объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701028:7. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Определением суда от 05.04.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик, третьи лица отзыв не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУГИСО и ООО «Уралмрамор» заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2001 № Т-13/1016 в редакции дополнительных соглашений от 21.03.2006 №1, от 18.04.2006 №2, от 30.11.2006 №3, от 27.11.2009 №4, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701028:007, площадью 1698 кв.м, расположенный в <...>, на срок с 15.10.2001 по 15.10.2016 под административно-бытовое здание производственно-промышленного назначения площадью 5 586,2 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2002 сделана регистрационная запись №66-01/01-48/2002-1.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае фактического использования арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, договор аренды земельного участка от 07.12.2001 №Т-13/1016 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с изменением площади здания с 5586,2 кв.м. на 6 446,2 кв.м. в расчетах арендной платы применяется площадь здания на земельном участке 6 446,2 кв.м. с 01.12.2016.

На основании выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0206032:15654 площадью 17,9 кв.м (запись государственной регистрации от 28.01.2016 № 66-66/001 -66/001/3 5 8/2016-53/2).

Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, однако Администрация города Екатеринбурга правомерно считает ФИО1 арендатором земельного участка в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Наряду с этим, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» предусмотрено, что если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости, вне зависимости от волеизъявления арендодателя, принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельного участка и новым собственником объекта, расположенного на этом земельном участке. В таких случаях заключение нового договора не требуется.

Поскольку у нового собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, то одновременно с этим возникает и обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка.

Так как правообладателем земельного участка являлся застройщик, а объект недвижимости возведен (вновь построен) застройщиком, то приобретение ФИО1 объекта недвижимого имущества подтверждает наличие цепочки правопреемства, и, следовательно, в силу закона к ответчику перешло право аренды вместе с договорной неустойкой.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в пользовании арендатора, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы для ответчика рассчитывается по следующей формуле:

17,9 (площадь объекта недвижимости, принадлежащего ответчику)/6446,2 (общая площадь здания на земельном участке) * 1 698 кв.м (площадь земельного участка) = 4,72 кв.м с 28.01.2016 (назначение - административное).

За период с января 2016 по сентябрь 2021 ответчику по договору было начислено 25 214,55 руб. Ответчиком произведена оплата за период с января 2016 по февраль 2016, март 2016 (частично), с января 2018 по декабрь 2018 в размере 4 967,41 руб. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2016 по декабрь 2017, с января 2019 по сентябрь 2021 составляет 20 247,14 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В соответствии с п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009 №4 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором аренды срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику была начислена неустойка за период с 11.11.2016 по 08.10.2021 в размере 20 386,01 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 40 633 руб. 15 коп.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667126600158) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 20 247 рублей 14 копеек, неустойку в размере 20 386 рублей 01 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667126600158) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова