Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А53-20877/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20877/2024
город Ростов-на-Дону
20 марта 2025 года
15АП-748/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.09.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Папир»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.12.2024 по делу № А53-20877/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Папир»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,

при участии третьего лица: акционерного общества «Архбум»,

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Папир» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, железная дорога) о возмещении убытков в сумме 237900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено акционерное общество «Архбум».

Решением суда от 23.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что требование о возмещении убытков вытекает из договора оказания услуг, следовательно, вопреки позиции суда первой инстанции положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежат применению.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупателем) и акционерным обществом «Архангельский ЦБК» (поставщиком) заключен договор поставки №СБ 273/22 от 28.11.2022 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар железнодорожным транспортом, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязан обеспечить простой вагонов под выгрузкой не более 3 суток. Порядок исчисления срока простоя вагонов установлен подпунктами. 4.1.7., 4.4.1. договора.

В случае простоя вагонов сверх сроков, указанных в п. 4.1.7. договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 300 рублей в сутки за один вагон.

Во исполнение условий договора № СБ 273/22 от 29.11.2019 и на основании документов, подтверждающих простой вагонов на станции назначения сверх установленного нормативного срока и размер штрафных санкций, истец оплатил акционерному обществу «Архангельский ЦБК» штрафные санкции по следующим претензиям: № 2-6128 от 08.08.2023 на сумму 33 800 руб.; № 2-6326 от 23.10.2023 на сумму 107 900 руб.; № 2-6457 от 22.11.2023 на сумму 31 200 руб.; № 2-6470 от 24.11.2023 на сумму 65 000 руб.

Между истцом (заказчиком) и открытым акционерным обществом «Краснодарпромжелдортранс» (владельцем инфраструктуры) заключен договор оказания услуг по перевозке вагонов по ж/д путям необщего пользования №30/2022 от 10.11.2022, согласно которому открытое акционерное общество «Краснодарпромжелдортранс» производит собственными локомотивами перевозку вагонов от выставочных путей необщего пользования №19, №21, №24 собственности владельца инфраструктуры, примыкающих к парку «Компрессорный» ст. Краснодар-2 Северо-Кавказской ж.д. на места погрузки-выгрузки заказчика и обратно, а также осуществлять прием (сдачу) вагонов от железнодорожной станции от имени заказчика на основании выданной доверенности.

Подача вагонов, указанных в расчете требований претензий, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялись в даты, указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Согласно памяткам приемосдатчика, грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем произведены своевременно, а также своевременно были направлены уведомления о готовности вагонов к уборке в адрес ответчика.

По договору между открытым акционерным обществом «Краснодарпромжелдортранс» и ответчиком вагоны должны быть убраны ответчиком в течение 24 часов с даты получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Ответчик допустил просрочку в уборке вагонов из-за чего готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях необщего пользования.

По мнению истца, вина ответчика в простое вагонов сверх нормы подтверждается памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции по форме ГУ-26ВЦ/Э.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уборке вагонов истец понес убытки в виде уплаты штрафа за простой вагонов в адрес акционерного общества «Архангельский ЦБК» в размере 237900 руб.

Истец указывает, что в силу пункта 10 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение 24-х часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное. Перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения (пункт 11 статьи 44 УЖТ РФ).

В силу положений пункта 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Аналогичные правила содержатся в пункте 68 Правил № 374. Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374. Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 68 Правил № 374). Исходя из положений статьи 12 УЖТ, пунктов 52, 54 Правил № 374 для осуществления перевозок порожнего вагона отправитель направляет перевозчику запрос уведомление, в качестве формы которого используется бланк накладной.

В силу положений пункта 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава; грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. Применительно к спорной ситуации истец не является владельцем спорных вагонов (что следует из представленных в дело железнодорожных накладных истца и ответчика), владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования, истец выступает пользователем железнодорожных путей необщего пользования. Равным образом истец, будучи грузополучателем предыдущего рейса, не направлял спорные вагоны на промывку, пропарку или санитарную обработку.

Согласно возражениям у истца отсутствовала обязанность по составлению и предъявлению перевозчику перевозочных документов на спорные вагоны, поскольку по смыслу вышеназванных норм права именно владелец порожних вагонов должен составлять перевозочный документ после получения уведомления от перевозчика и подачи таких вагонов.

Таким образом, факт направления уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке истца, который не оспаривается перевозчиком, в данном случае является подтверждением готовности порожних грузовых вагонов к перевозке, а потому готовые к уборке вагоны подлежали уборке ответчиком в течение предусмотренного пунктом 12 договора № 448/2 от 06.07.2018 времени (24 часа).

Также, по указанным в отзыве спорным вагонам согласно предоставленной ответчиком выписке из АС ЭТРАН, вагон № 52383007 - заготовка направлена владельцем 23.07.2024, однако вагон убран ответчиком с путей необщего пользования только 29.07.2023; вагон № 29058138 - заготовка направлена владельцем 21,07.2024, однако вагон убран ответчиком с путей необщего пользования только 26.07.2023, то есть даже после согласования заготовочных документов порожние вагоны не убирались ответчиком с путей необщего пользования по пять - шесть суток.

В целях урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия №77 от 30.04.2024. Претензия в установленные сроки ответчиком не рассмотрена.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные виновными действиями ответчика в размере 237900 руб.

Рассматривая спор суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

Согласно пункту 2 статьи 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, закон соотносит ограниченную ответственность с конкретным обязательством, а не с нарушением его отдельных условий.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Следовательно, ответственность за просрочку доставки груза (вагонов) предусмотрена только в виде пени. Такой вид ответственности как убытки за просрочку доставки груза (вагонов) Уставом не предусмотрен.

Системное толкование данных норм Устава позволяет сделать вывод о том, что за данное нарушение договора перевозки ответственность контрагента, в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером 50 процентов провозной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения принципа ограниченной ответственности за нарушение обязательств по грузовой перевозке и, соответственно, ограничения права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, учитывая принцип ограниченной ответственности по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, не допускается взыскание убытков за нарушение срока доставки груза, поскольку размер ответственности перевозчика определен специальными положениями Устава.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.10.2019 № 305-ЭС19-20541 по делу № А40-258309/2018.

Ссылка истца на аналогию со статьей 100 Устава несостоятельна, поскольку часть 2 статьи 100 Устава в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки порожнего вагона о сроке его доставки, исключает возмещение убытков, так как исключает право на их взыскание.

Кроме того, истец не мог нести, указанные в исковом заявлении убытки, так как является грузополучателем и в зону его ответственности не входит время подачи либо уборки вагонов.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26 (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4764).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации № 26 предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорояшом пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорояшого пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорояшом транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 №29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под вьнрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

Исходя из установленного Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее – порядок № 44), общество как собственник вагонов получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного порядка).

Следовательно, общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считается исполненной.

Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

Таким образом, как видно из вышеуказанных нормативных актов истец не понес и не мог понести каких либо убытков, а, следовательно, отсутствуют материально-правовые предпосылки предъявлять требование о возмещении убытков к перевозчик.

Данная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу №А53-41952/2023.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом нарушались положения договора подачи и уборки вагонов (в части несоблюдения технологического срока оборота вагонов), что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Согласно статье 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Краснодарпромжелдортранс» 06.07.2018 заключен договор №448/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» при станции Краснодар II Северо-Кавказской железной дороги.

На основании пункта 18 договора вагоны подаются контрагентам владельца, в том числе ООО «Кубань-Папир».

На основании п. 14 договора на ж.д. пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагона: 6,82 часа.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В частности, по спорным вагонам нарушение технологических сроков оборота вагонов ООО «Кубань-Папир» подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Вместе с тем, указанное время 6,8 часа грузополучателем систематически нарушалось.

При этом, правоотношения на путях необщего пользования регулируют глава 4 УЖТ РФ и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26).

Если места выгрузки находятся на путях иных лиц (не владельца инфраструктуры), то непосредственно между перевозчиком и грузополучателем правоотношений не возникает. В такой ситуации складывается цепь договорных связей: между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования по поводу эксплуатации данного пути (ст. 55 УЖТ РФ, п.2.1 Правил №26), между грузополучателем и владельцем пути необщего пользования по перемещению вагонов к местам выгрузки (ст. 56 УЖТ РФ).

Договоры на эксплуатацию пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку должны учитывать технологию функционирования станции и примыкающего к ней пути необщего пользования. Упомянутые договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, технологические сроки их оборота на путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей грузов к местам выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки и выгрузки грузов (п.2.3 Правил №26).

В соответствии с п.2.3 Правил №26 договор на эксплуатацию учитывает технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

На основании п. 18 договора на эксплуатацию пункта 1.1 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользовании, принадлежащих ОАО «Краснодарпромжелдортранс», примыкающих к станции Краснодар 2 Северо - Кавказской железной дороги (далее - инструкция), вагоны подаются контрагентам владельца, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Папир».

В соответствии с представленными в материалы дела дорожными ведомостями истец является грузополучателем спорных вагонов.

Довод истца, о том, что договором оказания услуг по перевозке вагонов по жд путям необщего пользования от 10.11.2022 №30/2022 не предусмотрены технологические сроки оборота вагонов, а стороной договора на эксплуатацию он не является, не освобождает его от обязанности соблюдать установленный на пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов 6,82 часа.

Наличие либо отсутствие в договоре от 30.11.2022 №30/2022 условия соблюдения технологического срока оборота вагонов является мерой ответственности его сторон и не освобождают грузополучателя от обязанности его соблюдать.

Пунктом 7.1 договора от 10.11.2022 №30/2022 предусмотрено, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта, правоустанавливающими документами в вопросах перевозок железнодорожным транспортом, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, обязанность истца по приему и выгрузке груза с соблюдением технологического срока оборота вагонов прямо предусмотрена действующим законодательством.

Представленные истцом в материалы дела памятки приемосдатчика подтверждают систематическое нарушение технологического срока на выгрузку спорных вагонов, что, в свою очередь, затрудняет работу локомотива ответчика своевременно убирать вагоны.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, в действиях истца прослеживается нарушение обязательств в части несоблюдения технологического срока на выгрузку всех спорных вагонов, что влечет за собой увеличение срока оборота вагонов-цистерн.

Кроме того, истец необоснованно включает в расчет суммы убытков установленный договором на эксплуатацию срок на уборку вагонов (24 часа).

В соответствие с пунктом 12 договора на эксплуатацию готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных железнодорожных путей необщего пользования в течение 24 часов. Соответственно, взыскание убытков за указанный временной интервал неправомерно.

При этом, в расчет убытков всех спорных вагонов включен указанный в пункте 12 договора на эксплуатацию 24 часовой срок на уборку вагонов.

Следовательно, расчет убытков истца является несостоятельным, необоснованным, противоречащим условиям пункта 12 договора на эксплуатацию.

Расходы истца в виде арендных платежей не являются убытками, и оплачиваются в качестве исполнения обязательств по договору аренды. Истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом несения данных расходов и действиями ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие несвоевременной уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования истца, последний уплатил штраф АО «Архангельский ЦБК» за сверхнормативное пользование вагонами. Названные расходы истец квалифицирует как убытки, вызванные действиями ОАО «РЖД».

Из содержания представленных документов следует, что существо требований — взыскание упущенной выгоды в виде арендной платы за использование вагонов.

Арендная плата за подвижной состав не привязана к конкретной перевозке и начисляется исходя из количества дней нахождения объекта аренды у арендатора. Срок аренды также не привязан к конкретной перевозке и исчисляется по соглашению сторон (как правило, месяцами или годами).

По общему правилу согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, арендные платежи являются обязательной платой по договору аренды за весь период аренды. Они оплачиваются в течение всего срока договора, вне зависимости находится вагон в отстое или участвует в перевозке, и т.д.

Следовательно, несение истцом расходов по аренде, как правило, не находится в причинно-следственной связи с несвоевременной подачей и уборкой вагонов. Понесенные истцом платежи по договорам аренды не являются убытками истца.

В этой связи несение истцом расходов по аренде не находится в причинно-следственной связи с несвоевременной подачей и уборкой вагонов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявляет о взыскании убытков в виде суммы арендных платежей третьих лиц, уплаченных по договорам аренды. Вместе с тем, из анализа содержания представленных договоров и обстоятельств оплаты по ним, не усматривается непосредственной взаимной связи таких договоров с отношениями, возникшими между ответчиком и истцом.

Оплата по договору аренды не зависит от интенсивности использования вагонов, а носит фиксированный характер.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактически требования истца являются упущенной выгодой за неизвлечение прибыли от использования арендованных вагонов.

Величина арендной платы не зависит от сроков перевозки, от них зависит исключительно возможность использования вагона и получение прибыли.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у третьих лиц расходами по аренде и поведением ответчика, так как обязанность внесения арендных платежей не стоит в прямой зависимости от поведения ответчика.

Ответчик освобождается от ответственности за несвоевременную уборку вагонов в отсутствие оформления перевозочных документов.

В соответствие со статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Таким образом, при отсутствии составленной третьим лицом (собственником, арендатором) заготовки перевозочного документа на отправку порожних вагонов в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН), ответчик неправомочен производить уборку порожних вагонов.

В соответствии с данными АС ЭТРАН заготовки перевозочных документов на отправку спорных порожних вагонов были созданы третьими лицами (собственником, арендатором) после направления истцом уведомления о завершении грузовых операций.

Из представленных в таблице сведений следует, что причиной задержки уборки порожних вагонов явились бездействия третьих лиц (собственник, арендатор), выразившиеся в несвоевременном создании заготовки перевозочных документов на отправку спорных порожних вагонов.

Следовательно, доводы истца о наличии вины перевозчика в нарушении сроков уборки порожних вагонов не обоснованы, так как уборка вагонов в отсутствие составленных перевозочных документов, противоречит действующей норме права (ст.44 УЖТ РФ).

Согласно частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в качестве доказательства отсутствия вины перевозчика в несвоевременной уборке вагонов были предоставлены в материалы дела выписки из автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН). Данные выписки подтверждают факт создания собственником спорных вагонов заготовок перевозочных документов после направления истцом уведомления о завершении грузовых операций.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 07.12.2006 №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» уборка порожних грузовых вагонов происходит после формирования железнодорожной транспортной накладной. Именно по причине задержки формирования железнодорожной транспортной накладной, не зависящей от ответчика, происходит задержка в отправке порожних вагонов.

При этом, истцом и третьим лицом не предоставлены доказательства, обладающие признаками допустимости и достоверности, которые опровергают данный довод.

Кроме того, необходимо дополнительно отметить, что если же истцом перевозчик привлекается к ответственности в виде взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых обязательств по перевозке, то такие требования надлежит рассматривать с учетом положений статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Истец требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов не предъявлял, меру такой ответственности на основании положений статьи 100 УЖТ РФ не рассчитал, доказательств того, что названная неустойка ранее была взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, соответственно зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Взыскание убытков за нарушение сроков подачи либо уборки вагонов действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичные выводы об отсутствии оснований для взыскании убытков в связи с сверхнормативной задержки грузовых вагонов сделаны в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 по делу №А53-20279/2022.

Таким образом, в удовлетворении иска правомерно отказано, поскольку что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2024 по делу №А53-20877/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Мельситова

СудьиР.Р. Илюшин

Ю.В. Украинцева