Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А43-13789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-13789/2023

02 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

ФИО2 (доверенность от 24.05.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.07.2023)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 30.01.2024)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Планета Бам»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А43-13789/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета Бам»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12.04.2023 № 052/04/9.21-2885/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Профит»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Планета Бам» (далее – ООО «Планета Бам») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 12.04.2023 № 052/04/9.21-2885/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По его мнению, суды не дали правовой оценки фактическим обстоятельствам дела и всем доводам заявителя. Вывод судов о том, что прекращение водоснабжения здания, принадлежащего ООО «Планета Бам» было обусловлено необходимостью проведения ремонтных работ на соответствующих сетях, является не верным. Суды ошибочно посчитали, что ООО «Планета Бам» препятствовало проведению ремонтных работ и осмотру теплосетей. Отсутствие водоснабжения произошло по вине ООО «Профит». Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Профит» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, акционерное общество «Нижегородский водоканал» и ООО «Профит» заключили договор по транспортировке холодной воды от 10.06.2016 № 23-16-348, согласно которому ООО «Профит» обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям установленным законодательством Российской Федерации и обеспечивать транспортировку воды абонентам гарантирующей организации согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору.

В перечне, указанном в приложении № 1 к договору, поименован абонент закрытое акционерное общество «Электродеталь» находящийся по адресу <...>.

ООО «Планета Бам» 17.07.2019 приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

ООО «Планета БАМ» и акционерное общество «Нижегородский водоканал» заключили единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.10.2019 № 15906, согласно которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить абоненту ООО «Планета БАМ» водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (ХВС) к зданию, расположенному по адресу <...>.

Водоснабжение объекта осуществляется через транзитный водопровод, собственником которого является ООО «Профит».

ООО «Профит» 13.07.2022 в 17 часов 00 минут прекращена подача холодной воды в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Планета БАМ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Планета Бам» в Управление с жалобой на действия ООО «Профит», указывая на наличие в действиях ООО «Профит» нарушения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

На основании поступившего заявления, Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 052/04/9.21-2885/2022 в отношении ООО «Профит» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Усмотрев в действиях ООО «Профит» событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.01.2023 № 052/04/9.21-2885/2022.

В ходе рассмотрения административного дела Управление пришло к выводу, что действия ООО «Профит» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесло постановление от 12.04.2023 № 052/04/9.21-2885/2022 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

ООО «Планета Бам» оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ и Закона № 416-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Законом № 416-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объектов капитального строительства которого подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетями (или) транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Суды установили и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «Профит» прекратило подачу холодной воды в помещение, принадлежащее ООО «Планета Бам», 13.07.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, отсутствие со стороны ООО «Профит» действий направленных на воспрепятствование транспортировки ресурса по их водопроводным сетям, приняв во внимание те обстоятельства, что прекращение водоснабжения здания, принадлежащего ООО «Планета Бам», не являлось произвольным, а было обусловлено необходимостью проведения ремонтных работ на соответствующих сетях, ООО «Профит» в течение длительного времени предпринимались попытки проведения этих работ, в том числе и посредством обращения к ООО «Планета Бам» с просьбами предоставить доступ к сетям, информировало государственные органы и организации об отсутствии доступа к сетям, делало все возможное для восстановления водоснабжения ООО «Планета БАМ». Однако ООО «Планета Бам» своими действиями препятствовало в проведении работ со стороны ООО «Профит», суды правомерно сочли, что в данном случае у Управления не имелось оснований для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Следовательно, Управление правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для проведения экспертизы и рассмотрел дело на основании имеющихся в деле доказательств. Результаты рассмотрения ходатайства суд отразил в протоколе судебного заседания от 22.11.2023.

Возражения ООО «Планета Бам» о том, что судами не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и всем доводам заявителя, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства и довода, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А43-13789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета Бам» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева