Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-60179/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57279/2019

Дело № А40-60179/19
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Дроздовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ФАПРИД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года по делу №А40-60179/19, принятое судьей Ведерниковым М.А.,по исковому заявлению ФГБУ «ФАПРИД» (ИНН: <***>) к ПАО «ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: <***>), третьи лица: 1. Министерство финансов РФ, 2. Роспатент о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2019 № 29;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ПАО «ТОЗ» (далее - Ответчик) о взыскании с ПАО «ТОЗ» штрафа в размере 350 000 рублей и обязании предоставить отчетную документацию за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 03.11.2010 №1-01-10-00589.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 по делу № А40- 60179/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и ОАО «Тульский оружейный завод» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 03.11.2010 № 1-01-10- 00589 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Истец указал, что редприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I-IV кв. 2017 г., I кв. 2018 г. (14 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 350 000 рублей (25 000 руб. х 14 отчетных периодов).

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием предоставить отчетную документацию за IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I-IV кв. 2017 г., I кв. 2018 г. и оплатить штраф в размере 350 000 рублей.

Доводы ответчика в части заявления о пропуске сроков исковой давности в отношении части требований судом первой инстанции признаны обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Предметом иска является, в том числе, требование о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года. Обязанность по предоставлению указанной документации должна была быть исполнена Учреждением не позднее 31.01.2015, 30.04.2015, 31.07.2015, 31.10.2015, 31.01.2016 соответственно.

Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 11.03.2019, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек (31.01.2018, 30.04.2018, 31.07.2018, 31.10.2018, 31.01.2019 соответственно).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года в связи с истечением срока исковой давности.

Судом первой инстанции усмотрено наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 90 000 руб. 00 коп., а именно исходя из 10 000 руб. за каждый период (10 000 х 9), считая эту сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции принял довод ответчика о том, что требование истца в части обязания предоставить документацию не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, в соответствующие спорные периоды каких-либо договорных обязательств по использованию ответчиком лицензий права на которые предоставлены спорным договором не осуществлялось, в связи с чем удовлетворение требования истца в соответствующей части не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании предоставить отчетную документацию за период 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Доводы Ответчика о том, что в указанные периоды он не осуществлял использование РИД, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах требование об обязании предоставить отчетную документацию является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок представления отчетов - 30 календарных дней по истечении отчетного периода - квартала установлен п.9.1 лицензионного договора, истец был осведомлен об отсутствии отчетов.

Учитывая, что в данном случае законом не установлено иное, к искам, направленным на исполнение обязательств по лицензионным договорам, применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, и, соответственно, довод апелляционной жалобы о неправильном примени срока исковой давности судом первой инстанции подлежит отклонению.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом. Предметом иска является, в том числе, требование о предоставлении отчетной документации за 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года. Обязанность по предоставлению указанной документации должна была быть исполнена Учреждением не позднее 31.01.2015, 30.04.2015, 31.07.2015, 31.10.2015, 31.01.2016 соответственно. Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав. Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 11.03.2019, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истек (31.01.2018, 30.04.2018, 31.07.2018, 31.10.2018, 31.01.2019 соответственно).

В этой связи подлежит удовлетворению требование об обязании предоставить отчетную документацию за период 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся необоснованности уменьшения размера неустойки, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся необоснованности уменьшения размера неустойки, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дел установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности размера неустойки, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу № А40-60179/19 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании предоставить отчетную документацию за период 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

Обязать ПАО «Тульский оружейный завод» предоставить ФГБУ «ФАПРИД» отчетную документацию за период 1-4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года по лицензионному договору от 03.10.2010 №1-01-10-00589.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:Д.ФИО2

Судьи:В.ФИО3

Т.В.Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.